Gli operatori che fanno 1000 volte più di lavoratori che si allontanano

La disuguaglianza dei pacchetti di separazione aziendale

Quando i lavoratori a basso reddito sono licenziati, di solito non sono offerti un pacchetto di fine rapporto per aiutare fino a quando il dipendente terminato non può trovare un nuovo lavoro. Al contrario, i dipendenti in generale sono probabili ottenere almeno una qualche forma di disadattamento del nostro lavoro quando i licenziamenti sono fatti in gruppi o sono ampiamente diffusi. Offrendo la disgrazia per i dipendenti che vengono lasciati andare, mostra un datore di lavoro compassionevole che si preoccupa dei suoi dipendenti, che aiuta a mantenere altri dipendenti che altrimenti potrebbero panico e anche iniziare a cercare un nuovo lavoro in paura di essere lasciati andare.

Un'altra diseguaglianza degna di nota è che le donne hanno più probabilità di essere licenziate rispetto agli uomini perché gli uomini sono ancora considerati come il tradizionale vincitore del pane e le donne sono ancora sottovalutate sul posto di lavoro. E, poiché le donne (in media) fanno meno dei loro omologhi maschi, se ottengono la disgregazione, probabilmente saranno meno di quanto l'uomo avrebbe ottenuto.

"Ci sono molte prove che storicamente quando i posti di lavoro sono scarsi, i datori di lavoro favoriscono gli uomini perché ritengono che sia agli uomini per guadagnare un salario familiare e sostenere le loro famiglie", ha detto Myra Strober, un professore dell'istruzione e dell'economia all'Università di Stanford. "È ancora vero, ma è anche vero che le donne devono sostenere le loro famiglie". (Fonte: ABC News)

CEO che fanno 1000 volte più di lavoratori che si sono allontanati

Le corporazioni spesso trattano i dipendenti di alto livello (dirigenti e superiore) con maggiore preoccupazione rispetto ai loro dipendenti di basso livello quando si tratta di decidere sugli stipendi e sui benefici dei dipendenti - e quando viene tempo per tagliare, licenziare, e anche quando offre pacchetti di disdetta.

Anche se lo stipendio medio del CEO è di $ 13. 8 milioni di dollari (negli Stati Uniti), sembra ancora troppo poco responsabile quando le decisioni prese dalla direzione superiore portano ad una crisi finanziaria e le "piccole" persone sono quelle che hanno l'ascia. Tuttavia, quando un dipendente di basso livello commette un grave errore, probabilmente si perde il proprio lavoro mentre un amministratore delegato che effettua decisioni che hanno un impatto negativo sull'intera società non lo farà.

Chipotle

La gestione spesso protegge i propri e, nonostante i loro salari esorbitanti (l'amministratore delegato di Chipotle realizza 1 000 volte lo stipendio del lavoratore medio) i dipendenti di basso livello sono spesso più probabili essere quelli che ottengono il boot che gli amministratori delegati e la gestione.

"Lo studio Glassdoor ha scoperto che il CEO medio ha ricevuto 13,8 milioni di dollari, mentre il mediano lavoratore presso queste aziende del CEO ha fatto una media di 77,800 dollari. I risultati di Glassdoor sono stati in linea con altri studi, ha dichiarato Todd Sirras, società di consulenza Semler Brossy."CVS e Discovery Communications

Il CEO di CVS inoltre fa più di 1 000 volte lo stipendio medio della catena gigante di negozi di farmacia, ma la più grande disparità negli stipendi del CEO e nei salari dei lavoratori proviene da Discovery Communications (DSCA), operatore di rete via cavo. Mentre la società si trova in difficoltà e si trova ad affrontare un calo delle abbonazioni e delle entrate nel 2015 (il valore della società è diminuito di quasi il 15% durante il primo due quarti del 2015), il suo amministratore delegato, David Zaslav, rimane responsabile e nel 2014 ha guadagnato più di $ 156. 1 milione di dollari che anche gli hanno guadagnato la distinzione di uno dei dirigenti più alti pagati negli Stati Uniti.Nel 2007 (l'anno Zaslav si è unito DSCA) ha lasciato andare il 3% del loro personale globale, sparando 200 dipendenti in un colpo solo, seguito da ulteriori licenziamenti e ridimensionamento.

Harpo Studios Shutdown

Nel 2011, l'Oprah Winfrey Networking (OWN) tra Oprah Winfrey e Discovery Communications ha portato alla Harpo St udios (Chicago) si chiude nel 2015. Nel marzo 2015 Harpo Studies ha distribuito quasi 200 scivoloni rosa. Il 15% è stato assegnato 30 giorni per trovare un nuovo lavoro, ma quasi due terzi dei dipendenti che sono stati lasciati sono stati dati fino alla fine dell'anno. OWN ha offerto 20 impiegati a tempo pieno - ma i restanti sono stati tutti lasciati andare. In giustizia o Harpo Studios, Winfrey ha offerto pacchetti di fine rapporto a coloro che sono stati lasciati andare e tentato di sconcertare le date di terminazione in qualche modo, tuttavia, con quasi 200 dipendenti che lavorano nell'industria televisiva di Chicago sono tutti lasciati andare insieme, posti di lavoro saranno difficile da trovare per molti ex dipendenti Harpo.

Perché le persone che fanno i minimi soldi spesso ricevono i peggiori pacchetti di disdetta?

La linea di pensiero è che le posizioni più retribuite sono più difficili da provocare e comportano una maggiore perdita di reddito, causando così maggiori difficoltà ai dirigenti che perdono il loro posto di lavoro rispetto ai lavoratori a basso salario.

Ad esempio, le aziende dispongono di un unico amministratore delegato, quindi quando viene licenziato un amministratore delegato, esistono meno posti di lavoro a livello di stato attuale e soglia retributiva in altre società. Quando gli uffici Sprint a Reston, VA, licenziarono centinaia di dipendenti a metà degli anni '80, hanno dato una settimana di licenziamento per il supporto e il personale amministrativo per ogni anno di lavoro completo con Sprint fino ad un massimo di 6 settimane perché sei settimane era (presumibilmente) il tempo medio che richiederebbe qualcuno a questo livello per trovare un altro lavoro simile o per iniziare a raccogliere le prestazioni di disoccupazione. Sprint ha dato ai suoi dirigenti di livello superiore un mese di retribuzione per ogni decina di migliaia di dollari che l'esecutivo ha guadagnato. I vicepresidenti che guadagnano $ 120.000 annui avrebbero ottenuto 12 mesi di sospensione perché era quanto tempo (di nuovo, presumibilmente) avrebbe preso i loro vincitori licenziati per trovare un'altra posizione simile a pagamento.

Perché dovresti offrire la sospensione ai lavoratori a basso salario, troppo

Se la filosofia del pacchetto di estinzione di Sprint è esatta o meno, i redditi più bassi sono

più

probabilmente vivono "paycheck-to-paycheck "E

hanno meno risorse

da attingere rispetto a quelli dei dipendenti più elevati.La retribuzione media di un solo lavoratore medio (maschio) può essere uguale ai costi di 4-10 lavoratori salariali inferiori.

Non sto suggerendo che i lavoratori a pagamento più elevati siano specificamente mirati, solo che la principale considerazione per lasciare andare qualcuno dovrebbe basarsi su decisioni aziendali sane e non su "correttezza politica" e sulle pratiche occupazionali non scritte. Il tuo obiettivo di licenziamento dovrebbe essere quello di prendere decisioni che beneficeranno la tua attività.

È disonesto ai dipendenti di offrire una buona disgrazia nel lasciare la direzione superiore andare e offrire poco o niente a ridurre i lavoratori salariati che sono stati licenziati.

Chiediti se il tuo obiettivo è ridurre i costi dei dipendenti complessivi o il numero complessivo di dipendenti. Se il tuo obiettivo è quello di licenziare il maggior numero possibile di dipendenti, riducendo al massimo le spese, il fatto è che mantenere i lavoratori a basso salario potrebbe avere il massimo senso di affari.

Come datore di lavoro, dovresti assumermi una certa responsabilità per coloro che hai lasciato andare, specialmente i dipendenti che hanno aiutato la tua attività a crescere - forse hanno fatto i loro propri sacrifici (lavorando straordinari, tardi, fine settimana, ecc.) E è tempo per voi per fare sacrifici per loro. L'altra estremità di quella scollatura rosa è qualcuno che ha pagamenti da pagare, bocche da nutrirsi e che ora hanno bisogno di sostituire il reddito perso.