6 Motivi La gente non risponde alle richieste di raccolta fondi

C'è molto da ringraziare quando si tratta di persone e di donazione.

Sappiamo, per esempio, che l'altruismo è probabilmente innato, e che il centro di ricompensa del nostro cervello si accende quando daremo.

Ma i ricercatori hanno scoperto che c'è anche un lato più scuro per il nostro altruismo.

A volte non ci danno forti motivi, o non crediamo che possiamo.

Il problema sembra essere il più grave quando ci viene chiesto di dare a molte persone che sono lontane, anche nelle più alte circostanze.

Quindi, spesso gli esseri umani non agiscono di fronte a genocidi dall'altra parte del globo, o aiutano ad alleviare la povertà morente che preoccupa una buona parte del popolo mondiale .

La ricerca ha rivelato alcune tracce sorprendenti e macchie cieche nel nostro comportamento altruistico. Peter Singer, etico e autore di The Life You Can Save, ha spiegato molti di loro nel suo libro sulla povertà globale. Ecco sei modi che Singer dice che sconfichiamo i nostri impulsi generosi.

1. La vittima identificabile

La ricerca ha dimostrato che siamo spostati molto di più dalla situazione di un individuo singolo, identificabile di

che da quello di più persone, o da una dichiarazione generale di necessità.

In un esperimento, i partecipanti hanno avuto l'opportunità di donare alcuni dei soldi che sono stati pagati per la loro partecipazione alla ricerca ad una carità che aiuta i bambini sia negli U.S. e in tutto il mondo. Un gruppo ha ricevuto informazioni generali sulla necessità, incluse le affermazioni come "Le carenze alimentari in Malawi stanno interessando più di tre milioni di bambini".

Un secondo gruppo è stato mostrato la foto di un giovane Malawian ragazza di nome Rokia e ha detto che era povera e che il loro dono potrebbe cambiare la sua vita per il meglio.

Il gruppo che riceveva informazioni su Rokia ha dato significativamente più di quanto il gruppo ha ottenuto informazioni generali e statistiche.

Quando un terzo gruppo ha ricevuto le informazioni generali, le foto e le informazioni su Rokia, hanno dato più del gruppo di informazioni generale, ma non tanto quanto il gruppo Rokia.

I ricercatori hanno scoperto che anche l'aggiunta di un solo figlio al ricorso ha ridotto l'importo della donazione.

Risulta che spenderemo molto di più per salvare una vittima identificabile di quanto spenderemo per salvare una vita "statistica".

Sentiamo l'empatia quando sentiamo la storia di una persona particolare

2. Parochialismo Gli esseri umani si sono evoluti per prendersi cura di chi è più vicino a loro, quindi non sorprende che non siamo quasi mossi da una tragedia lontana da quella che coinvolge persone a cui ci sentiamo vicini. Peter Singer sottolinea che anche se gli americani hanno dato un generoso $ 1.54 miliardi per aiutare le vittime del tsunami dell'Asia sudorientale nel 2004, che era meno di un quarto dei 6 dollari. 5 miliardi abbiamo dato l'anno prossimo per aiutare le persone colpite dall'uragano Katrina. Ciò è nonostante la vastità delle 220.000 cadute di tsunami rispetto alle 1600 morti dell'uragano.

Il parrocchiale era più facile da capire prima delle moderne comunicazioni. È più difficile inghiottire in un'epoca di immagini istantanee da tutto il mondo. La sua persistenza, pur avendo il mondo nei nostri salotti, parla della forza di questo tratto umano.

3. Futilità

Siamo tutti rapidamente sopraffatti dalla portata della necessità. Quando i ricercatori hanno dichiarato ai partecipanti allo studio che migliaia di persone in un campo profughi ruandese erano in pericolo e chiesero loro di inviare aiuti che avrebbero salvato la vita di 1500 di loro, la loro disponibilità a dare era legata alla proporzione di persone che potrebbero salvare.

Quanto diminuisce la percentuale, le persone meno disposte ad aiutare. Per esempio, erano più disposti se potessero risparmiare 1500 su 5000, se non potessero salvare 1500 su 10.000 persone.

Gli psicologi definiscono questo "pensiero di futilità" e molte persone raggiungono la soglia di futilità abbastanza rapidamente.

Paul Slovic, della ricerca di decisione e un ricercatore leader in questo campo, suggerisce che questo fenomeno può essere dovuto a una sensazione di colpa circa le persone che non si possono salvare in una situazione del genere. La colpa può avere un effetto deprimente sull'empatia e l'altruismo

4. La diffusione della responsabilità

Spesso chiamata "effetto astanti", questa caratteristica umana ci permette di supporre che qualcun altro farà quello che deve essere fatto.

I ricercatori in un esperimento hanno scoperto che il 70 per cento dei partecipanti che sono soli e udito suoni di sofferenza da un'altra persona in una stanza adiacente ha risposto e aiutato.

Quando due partecipanti erano insieme, la percentuale di risposta ai suoni del dolore è diminuita significativamente, in un caso ad un solo sette per cento.

Noi spesso ci lasciamo "fuori dal gancio" se pensiamo che altri prenderanno lo slack.

5. Il senso di equità

La gente sembra essere estremamente sintonizzata su tutto ciò che sembra ingiusto.

Gli esperimenti hanno scoperto che gli esseri umani andranno contro i loro migliori interessi se la situazione violerà il loro senso di correttezza.

Ad esempio, due giocatori in un gioco sperimentale vengono informati che uno di loro riceverà una somma di denaro come $ 10 e deve dividere con il secondo giocatore. Se la seconda persona rifiuta l'offerta, allora nessuno dei giocatori ottiene nulla.

La prima persona o l'offerente decidono quanta parte del denaro che offrirà al destinatario. L'auto-interesse puro dettarebbe che il donatore avrebbe offerto la minima quantità possibile, e il ricevente sarebbe d'accordo a questo, poiché ottenere qualcosa è migliore di niente.

Tuttavia, se il ricevente ritiene che l'importo offerto sia "ingiusto", probabilmente lo rifiuterà, assicurando che nessuno ottiene nulla. Le offerte che funzionano meglio sono quelle in cui il denaro è diviso equamente, appellandosi a quel senso di equità.

In caso di dono di beneficenza, l'altruismo di un donatore può essere depresso se sente che altre persone non stanno facendo la loro quota. Non sembra giusto dare, ad esempio, 10 per cento del tuo reddito alla carità se altri stanno dando meno o niente.

6. Soldi

Stranamente, è stato scoperto che il pensiero sul denaro può anche ridurre l'altruismo.

In un esperimento, i ricercatori hanno sollevato un gruppo di partecipanti a pensare al denaro, ad esempio, frasi insolenti sul denaro o avendo un mucchio di soldi Monopoly nelle vicinanze. Un gruppo di controllo non ha ricevuto promemoria di denaro. La differenza? Il gruppo monetario ha mostrato una maggiore indipendenza e meno cooperazione:

richiedendo più tempo a chiedere aiuto quando svolgono un compito difficile

lasciando una maggiore distanza tra le sedie anche quando si diceva di avvicinarsi in modo da poter parlare tra di loro

avendo più probabilità di scegliere un'attività di svago che possa essere goduto da soli

• essere meno utile agli altri
• e dare meno soldi quando viene chiesto di donare alcuni dei soldi che erano stati pagati per partecipare all'esperimento ad un buona causa
• La ragione di questo comportamento da parte del gruppo di denaro potrebbe essere che una volta che qualcosa possa essere acquistato, la necessità della cooperazione comunitaria è diminuita. Nell'esperimento, anche il suggerimento del denaro ha prodotto un comportamento individualistico piuttosto che una sensazione di comunità.
• Cosa possono fare i fundraisers?
• Ecco alcune tattiche che i fondatori di fondi intelligenti possono utilizzare per superare le difese che i nostri cervelli creano per evitare di fare la cosa giusta:

utilizzare immagini potenti e concentrarsi su una vittima anziché diverse
contribuire a creare una sensazione di comunità e l'equità

mostrano l'interconnessione tra noi e la gente a migliaia di chilometri di distanza e come tutti siamo simili

• aiutano i donatori a capire che il loro dono non è solo una "goccia nel secchio"
• raccontare storie personali convincenti < utilizzare statistiche in modo concreto, umano e creativo
• offrono modi per aiutare che non implicano solo il denaro.
• La più importante, dice Singer, è quella di creare una cultura del dare.
• Lasciare che altre persone conoscano la propria carità personale può aiutare gli altri a aprire i loro cuori e portafogli.
• Organizzazioni come Bolder Diving possono impostare nuove norme di dare. Dare i cerchi può creare una comunità di genitori che si incentivano reciprocamente.
• La reimpostazione del "default" sui nostri sistemi potrebbe anche aiutare.

Singer cita programmi di donatori di organi in alcuni paesi che ti presenteranno donare a meno che non si scelga, piuttosto che a seconda dei donatori di opt-in.

Le aziende che incoraggiano il datore di lavoro potrebbero fare qualcosa di simile, oltre a fornire programmi volontari che consentono ai dipendenti di utilizzare il tempo di lavoro per restituire alla comunità.

La creazione di una cultura del dare, dice Singer, può andare molto a incoraggiare il comportamento umano che sorge al di sopra dei suoi modelli evolutivi e usa ragioni e emozioni per prendere decisioni etiche su chi aiuteremo e come.

Risorse:

Peter Singer, la vita che puoi salvare, soprattutto i capitoli 4 e 5.

Paul Slovic, "Se guardo la massa che non agirò mai": intorpidimento psichico e genocidio.