Perché alcuni investitori sofisticati non comprano fondi d'indice

In un articolo che ho scritto sui fondi dell'indice, ho ribadito per quello che ora devo essere la decima millesima volta:

Negli anni che scrivo di investire, ho ripetutamente martellato che l'evidenza accademica è abbondantemente chiara: per l'investitore tipico, specialmente quelli che sono nuovi a investire in qualcosa oltre i certificati di deposito, il modo più sicuro e migliore a lungo termine per costruire ricchezza attraverso azioni è quello di seguire una formula semplice, senza fallire , attraverso le bolle e le busti, l'inflazione e la deflazione:

1. Investire in fondi di indice passivo che presentano rapporti di spesa rock-bottom, offrono un'ampia diversificazione e hanno un basso fatturato
2. Praticare il medesimo costo del dollaro disciplinato in modo da trarre vantaggio dai prezzi di mercato nel tempo
3. Se puoi permetterti di rinunciare al consumo, compongi più soldi reinvestendo i dividendi
4. Approfitta delle strategie fiscali e dei rifugi, inclusi il posizionamento di risorse o il posizionamento degli asset.

Una delle domande più comuni che ricevo dalle persone è: "Perché

non qualcuno investirebbe attraverso i fondi indice se è così grande?". Per capire i motivi, bisogna capire che ci sono principalmente tre diversi tipi di investitori di fondi di indice: coloro che indicano perché comprendono i vantaggi e preferiscono nonostante le sue limitazioni e difetti inerenti sia per semplicità , la pace della mente, la mancanza di opportune alternative (come per esempio scegliere un fondo comune in un piano di 401 (k)) o un disinteresse nell'analizzare singoli titoli. Coloro che non pensano molto e indice perché è quello che sentono che dovresti fare.

1. Coloro che hanno un'ossessione ideologica, aderendo all'indicizzazione allo stesso modo dei farisei del vecchio aderito alla legge, avendo "una forma di divinità ma negando il suo potere". Conoscono le opere di indicizzazione, richiedono che ognuno indichi, ma abbastanza spesso non capisce la meccanica sottostante o le ragioni che funziona nonostante si crede di essere un esperto.
3. Il primo gruppo include uomini come Jack Bogle, il patrono dell'investimento di fondi di indice e il fondatore di Vanguard. Ho suggerito i suoi eccellenti libri in passato e ho parlato di quanto ammiro sia la sua missione, il suo messaggio, sia la sua carriera di servizio per rendere il mondo un posto migliore e più giusto per i piccoli investitori.

La sua è una vita ben vissuta. Milioni di pensionati devono il loro successo finanziario alla sua innovazione e lavoro e credo che ci siano molte persone al mondo che ignorano il suo consiglio e potrebbero sperimentare risultati molto più lucrativi se prendessero a cuore i suoi scritti.

Bogle è intellettualmente onesto e, in senso molto reale, uno studioso.Ha cercato di trovare un modo migliore per investire e individuare alcune caratteristiche che, combinate, hanno portato ad alta probabilità di buoni risultati a lungo termine. Queste includono cose come:

Bassi fatturato per mantenere costi come le commissioni, le commissioni di scambio, l'impatto sul mercato e gli spread bid / ask a un minimo di

Piccole o inefficienti oneri di gestione in modo che più i soldi dell'investitore possono comporre

• La diversificazione diffusa in modo che nessuna azienda o settore dominasse il portafoglio
• Aderenza a un modello di contributi regolari che hanno l'effetto di calcolare gli alti e bassi del mercato, indipendentemente dal fatto che si pensasse che andasse a salire o meno nei prossimi dodici mesi
• Una convinzione ossessiva nel massimizzare l'efficienza fiscale quando possibile, incluso l'utilizzo delle imposte differite e dei rifugi fiscali come un SEP-IRA, solo per dare un esempio
• Il fondo di indice, uno dei Bogle's molti contributi al mondo, era il suo meccanismo prescritto per sfruttare queste forze per l'investitore medio.
• Non c'era nulla di intrinsecamente magico sul fondo di indice stesso: è solo un fondo comune che ha acquistato azioni basate su una serie di regole predeterminate indipendentemente dalle condizioni del mercato, ad eccezione del fatto che ha rimosso la necessità della valutazione dell'investitore retail come relative alla selezione di singoli titoli. Ha anche servito come barriera psicologica tra gli investitori emotivi, molti dei quali avrebbero insultato la loro inesperienza dopo aver visto le azioni di Google o Procter & Gamble cadere del 30%. (È sconvolgente, ma molte persone che possiedono fondi di indice sembrano completamente ignari delle aziende effettive che possiedono

in

quel fondo di indice - se dubiti, vai a chiedere a qualcuno il loro patrimonio netto in un indice S & P 500 Questi 20 titoli, e solo quei 20 titoli rappresentano quasi il 30% del loro patrimonio!) L'altro vantaggio del fondo indice era che, perché non richiedeva il giudizio, non era necessario pagare qualcuno a gestire il denaro. (In molti casi, i fondi comuni di investimento attivi fanno bene in confronto ai fondi indicizzati, solo quando si effettua la fatturazione delle commissioni utilizzate per compensare i gestori del portafoglio.) Molti investitori di successo durante la storia hanno costruito molto della ricchezza usando gli stessi principi fondamentali che Bogle ha identificato attraverso la sua ricerca con una sola eccezione: sostituiscono

valutazioni

di singoli titoli con acquisti regolari, utilizzando set di abilità nella contabilità per valutare gli stock come avrebbero le imprese private, , o obbligazioni. Queste persone non sono commercianti di magazzino. Non stanno attuando attivamente azioni a caldo che si alzano, vivendo come uno stereotipo da un film degli anni '80. Sono Anne Scheibers del mondo, lasciando dietro 22 milioni di dollari. Sono i Jack MacDonald del mondo, lasciando dietro $ 188 milioni. Questi sono gli agricoltori di latte del mondo con vincoli di otto figure che mantengono la loro ricchezza un segreto anche dai loro figli.Questi sono i William Ruanes del mondo; i Charlie Mungers del mondo. Persone come questo trascorrono anni mettere insieme un portafoglio di aziende in cui detenevano una quota di proprietà, trattando le azioni pubbliche come avrebbero fatto qualsiasi altra attività acquisita per la loro famiglia. Tipicamente, questi investitori erano ben educati, ricchi e, in molti casi, imprenditoriali stessi, non esitavano ad avviare un'attività se vedessero la possibilità di fare soldi. (Ci sono sempre delle eccezioni. La storia ha scoperto un sacco di insegnanti, bidelli e idraulici che rientrano in questa categoria dopo aver sviluppato un amore appassionato di finanza che li porta a un MBA a livello di comprensione del conto economico e dello stato patrimoniale e / o la Per il tipo di sofisticati investitori che utilizzavano gli stessi fondi indice dei benefici offerti senza la metodologia del fondo di indice, l'acquisto di un fondo di indice è ovvio, e è irrazionale per molte ragioni.

1. Un investitore sofisticato potrebbe non voler acquistare un fondo indicizzato perché lui o lei può decidere di acquistare beni sopravvalutati

Come ho spiegato una volta sul mio blog personale, immaginate l'anno è il 2001. A quel tempo, si potrebbe avere parcheggiato il vostro denaro in un legame del Tesoro di 30 anni, sostenuto dalla potenza fiscale sovrana del governo degli Stati Uniti e guadagnato ogni 5,4% del tuo denaro ogni anno. Senza alcun rischio di default, qualsiasi investitore intelligente avrebbe dovuto richiedere

meno

5. 46% + un premio di rischio + un fattore di modifica dell'inflazione per giustificare la rinuncia a ciò che è considerato (accademico) come investimento più sicuro in il mondo. Ciò significava un tasso di ostacoli non inferiore all'11,5%, una volta preso in considerazione la crescita, prima di dividere con denaro per un bene alternativo. All'epoca, Wal-Mart Stores, Inc. si scambiava a $ 58. 75 per azione. Ha guadagnato $ 1. 49 per azione dopo le imposte. Ciò significa che un investitore stava "acquistando" un rendimento del reddito di soli 2. 54% dopo le imposte e che non includeva nemmeno le imposte sui dividendi che sarebbero dovute al governo federale, e in alcuni casi, i governi locali avevano gli utili sono stati distribuiti ai proprietari! Una tale valutazione folle avrebbe avuto senso se Wal-Mart fosse una rapida crescita di start-up in rotoli fuori di tutto il paese, ma questa era una ditta che era letteralmente il più grande rivenditore sul pianeta Terra a quel tempo. I proprietari sono stati tutti garantiti per guadagnare solo il 54% + il tasso di crescita dei profitti, corretto dai cambiamenti nella valutazione multipla (Bogle si riferisce a questo come fattore di "rendimento speculativo"). Lungi dal godere di un rendimento positivo, anche mantenendo il tasso di inflazione sarebbe stato difficile. In condizioni

no

un uomo d'affari intelligente o imprenditrice con un background contabile avrebbe voluto acquistare azioni di Wal-Mart in quel momento, a quel prezzo. Ciò avrebbe avuto nulla a fare il timing del mercato - lui o lei non avrebbe fatto una previsione su se Wal-Mart stock sarebbe più o meno domani, la prossima settimana o anche il prossimo anno perché tali cose sono inconoscibili - è basata esclusivamente sulla matematica della proprietà privata in molti modi identici a come un ristoratore determina se desidera rischiare il suo denaro per aprire un altro ristorante in una determinata sede o un investitore immobiliare decide se deve acquisire un edificio ad un determinato prezzo basato sui probabili futuri affitti. Un investitore di fondi di indice, nel frattempo, avrebbe visto diversi punti percentuali dei suoi acquisti di fondi indici assegnati alle azioni Wal-Mart. Per un tipico lavoratore senza priorità contabile, o qualcuno che non si preoccupa molto di quanto lo ritengano, funzionerà nel lungo periodo, va bene. Perché? Con abbastanza tempo, il costo del dollaro in media, i dividendi reinvestiti e i rifugi fiscali, dovrebbe finire bene, dato che i prezzi folle in alto sono fatti per la depressione dei bassi durante i crolli. Per un proprietario di un impianto di produzione di successo con un patrimonio netto di milioni di dollari che valuti le finanze per tutto il tempo, o un avvocato fiscale che sia a suo agio fare adeguamenti alla GAAP e determinare quanti soldi un'azienda sta guadagnando davvero, è completamente inutile. Se questi investitori esperti fossero ignoranti? Se dovessero essere disposti ad acquistare un'attività, non hanno il desiderio di possedere un prezzo che pensano è stupidamente stupido (e non avrebbero mai pagato per un business privato) semplicemente perché tutti dicono che dovrebbero? Dovrebbero poi pagare un rapporto di spesa di fondi comuni in cambio - anche se è sotto il basso il costo non è ancora zero - per tenere detto bene? Per il terzo gruppo di investitori di fondi di indice - ideologicamente ossessionato - la risposta che essi richiedono, contro ogni logica e buon senso, è "sì". Poiché molti di loro non hanno idea di come un fondo di indice sia effettivamente

, lo aderiscono con il fervore che renderebbe la vecchia religione stessa orgogliosa, mostrando una forma di greco riduzionismo; click-whirl risposte senza pensiero.

Non è necessariamente una cosa negativa. Francamente, gli investitori sofisticati dovrebbero incoraggiare questo comportamento perché il tipo di persona che probabilmente dà in quel tipo di errore a causa di una mancanza di pensiero è il tipo di persona che ha bisogno di indicizzare il più. Crea questo paradosso dove tentare di informarli del loro incomprensione del lavoro di Bogle e della matematica coinvolta può causare enormi danni finanziari. (Per la gioia del cielo, una parte significativa dell'argomento di Bogle si basa sulla presenza di spese amministrative superiori alle normali, nessuna delle quali si applica a sofisticati investitori capaci di adottare le proprie decisioni di assegnazione, che i fanatici non riconoscono!). incoraggiati e la loro fede nell'indicizzazione è rinforzata. Questa è la ragione per cui, personalmente, lo ripeto spesso e da ogni pulpito che ho: se non sai cosa stai facendo, compri un fondo di indice. Se sai cosa stai facendo ma non vuoi essere disturbato, compri un fondo di indice. Se hai anche domande su cosa stai facendo, compri un fondo di indice. 2. Un investitore sofisticato potrebbe non voler acquistare un fondo di indice perché lui o lei non potrebbe desiderare esposizione a determinate aree dell'economia a cui la sua fortuna è già legata

Due delle imprese private della mia famiglia coinvolgono molta tecnologia. Se ci fosse mai un attacco informatico sugli Stati Uniti o un altro evento orribile che abbattere l'infrastruttura di telecomunicazione, i flussi di cassa sarebbero compromessi, forse per settimane o addirittura mesi.Per diversificarmi da questa possibilità, io, personalmente, non voglio possedere tantissime imprese tecnologiche, che probabilmente saranno colpite altrettanto duro in tali circostanze avverse. Dalle nostre società ai nostri conti pensionistici personali, ai conti di custodia che offriamo alle generazioni più giovani della nostra famiglia, né mio marito né io siamo nella pratica di caricare su software o aziende hardware. C'è un rischio troppo correlato. La nostra situazione personale è molto diversa dalla famiglia media. Questo deve essere preso in considerazione quando assegna la nostra ricchezza. Non esiste una dimensione-adatta a tutto quando si tratta di gestione del denaro.

Di conseguenza, il nostro portafoglio contiene quasi nessuna società di tecnologia. Anche se questo significa che dovevamo comporre a un ritmo più basso (certamente non è stato così elaborato nel corso degli ultimi due decenni, ma per motivi di argomento, diciamo che dovesse succedere), avremmo

ancora

scegliere di comportarsi in modo tale da permetterci di dormire meglio di notte. Se trovai una società di tecnologia specifica che mi interessava, potrei comprare delle azioni, ma sarebbe un'eccezione alla regola.

Questa è la gestione del rischio di base; qualcosa che devi imparare a fare una volta che la tua proprietà raggiunge una certa dimensione se vuoi evitare di svegliarsi per trovare la tua famiglia in rovina. Forse ho letto troppi romanzi di Charles Dickens o Jane Austen in scuola, ma questo non è il tipo di risultato che dovrebbe apprezzare. Come dice il detto, "bisogna solo ricchiare una volta". Dopo aver costruito la tua netta di base, la protezione è più importante del tasso di rendimento assoluto che guadagni sui tuoi asset. 3. Un investitore sofisticato potrebbe non voler acquistare un fondo di indice perché lui o lei potrebbe desiderare ancora meglio l'efficienza fiscale Immagina di voler imitare i media industriali di S & P 500 o Dow Jones. Invece di acquistare un fondo di investimento con un mandato di indice, chiunque con un portafoglio di dimensioni decenti potrebbe altrettanto facilmente costruire l'indice direttamente acquistando le azioni sottostanti di azioni che costituiscono l'indice. Ciò consentirebbe tecniche avanzate per la raccolta delle tasse, mantenendo più soldi in tasca, il 15 aprile quando le fatture per l'IRS sono dovute.

John Bogle lo spiega nei suoi libri sull'indicizzazione e la scrittura, "La detenzione di singoli titoli a lungo termine può non essere solo saggia, ma essere molto più efficiente dal punto di vista fiscale". Una volta ho fornito un portafoglio di modelli per quello che questo assomigliava al mondo reale utilizzando la DJIA come modello.

4. Un investitore sofisticato potrebbe non amare la metodologia dei principali fondi d'indice

Quando acquisti un fondo di indice, stai esternalizzando il tuo pensiero a qualcun altro. Nel caso della media industriale Dow Jones, è il comitato redazionale di

The Wall Street Journal

, che determina i componenti dell'indice del mercato azionario più famoso al mondo. Nel caso di S & P 500, sono altri investitori che fissano i prezzi delle azioni ordinarie acquistandole o vendendole direttamente, determinando la capitalizzazione di mercato di ciascuna impresa.Entrambi comportano ancora un giudizio umano, non solo

. Quello che rende questo un po 'insostenibile agli investitori sofisticati è che i fondi di indice classificati per capitalizzazione di mercato (es. S & P 500) sono strutturati nel modo più stupido possibile. Significa che comprate più azioni di un certo stock poichè il prezzo diventa più costoso e vende azioni in quanto diventa meno costoso; letteralmente acquisto alto e vendere basso, o l'esatto opposto di come si dovrebbe condurre i suoi affari d'investimento. Purtroppo è l'unico meccanismo fattibile perché i beni investiti nei fondi di indice sono così massicci, rende impossibile raggiungere fondamentali o uguali ponderazioni. Non c'è modo che Vanguard avrebbe potuto avere un fondo di indice S & P 500 ugualmente ponderato con la sua attuale base patrimoniale. Non è possibile. Un investitore sofisticato potrebbe costruire uno direttamente, però. Ci sono diverse ragioni per cui un investitore sofisticato potrebbe utilizzare un fondo di indice Ci sono molte situazioni, ragioni o circostanze in cui un investitore sofisticato potrebbe rivolgersi ai fondi indicizzati. In alcuni casi, lui o lei potrebbe essere in uno svantaggio significativo per comprendere un settore particolare. Ad esempio, un banchiere ben inseguito potrebbe essere in grado di valutare singole scorte bancarie e scegliere investimenti con saggezza nel proprio settore, ma non ha idea di come analizzare le aziende farmaceutiche. In tal caso, l'acquisto di un fondo a indice farmaceutico a basso costo potrebbe rivelarsi il più saggio percorso d'azione.

In altri casi, non può voler trattare con più monete, documenti o diversi standard contabili derivanti da investimenti stranieri. L'altro giorno qualcuno del mio blog ha scritto come aveva acquistato più azioni dell'ETF Vanguard FTSE Europe (simbolo ticker VGK). Per un cittadino americano che cerca di ottenere le proprie mani sulle azioni di alcune delle più grandi aziende europee, è uno dei fondi migliori indice. Con un singolo acquisto, si acquista un cestino di azzurro azionario da tutto lo stagno, compresi nomi incredibili come Nestle, Novartis, Royal Dutch Shell, BP e Total. Se dovessi acquistare un fondo di indice europeo, invece di valutare e acquistare singole società per una proprietà a lungo termine, sarei in cima alla mia lista.

Un investitore sofisticato potrebbe desiderare di non preoccuparsi della sua famiglia dopo che è morto. Lo stesso Warren Buffett ha affermato che al suo passaggio la moglie sarà lasciata con la maggior parte della sua fortuna investita del 90% nei fondi S & P 500 e del 10% in contanti, nonostante il fatto che durante tutta la sua vita, fondo comune.

Nessuno di questi cambi la realtà che i fondi d'indice rimangono l'unico modo migliore per la maggior parte delle persone a trarre vantaggio dalla proprietà azionaria, in particolare se non sono né interessati né in grado di valutare le singole imprese che potrebbero desiderare di acquisire. Inoltre, non c'è nulla che impedisca a qualcuno di indicizzare una grande percentuale del loro patrimonio e di mantenere un po 'di lato per acquistare in aziende che vogliono possedere.Chi dice che non puoi mantenere il 90% delle proprie partecipazioni in fondi a indice a basso costo e acquistare regolarmente azioni di Coca-Cola, Diageo, General Mills o qualunque altra società in cui credi fortemente? E '

il tuo

denaro, dopo tutto.