Come prevenire un'altra crisi finanziaria?

Nell'autunno del 2008, l'economia U. stava sull'orlo del crollo. Una parte del motivo è che il sistema finanziario, in particolare le banche commerciali e di investimento, è stato deregolato a partire dal 1980 e culminato nel 1999. Nel 1999 è stata abrogata la legge Glass-Steagall. L'Atto Glass-Steagall separava i poteri della banca commerciale e degli investimenti, che garantivano che le banche non prendessero troppo rischio con i soldi dei depositanti.

Il senatore repubblicano Phil Gramm ha contribuito a scrivere e passare la legge Gramm-Leach-Bliley del 1999 che abrogò la legge Glass-Steagall. Un altro giocatore chiave è stato il presidente della Federal Reserve di lungo periodo Alan Greenspan, che era anche un campione di deregulation della banca.

Dopo l'abrogazione di Glass-Steagall, l'avidità ha vinto la prudenza e le banche hanno preso troppo rischio con i soldi dei loro depositanti. Tra il 1999 e il 2008, Wall Street divenne meno come il famoso quartiere finanziario e più simile alla Las Vegas Strip. Anche il regolamento che esisteva ancora non sembra funzionare.

La legge di riforma finanziaria presentata dall'amministrazione Obama, in primo luogo, è quella di impedire un altro crollo delle imprese di Wall Street e di ridisegnare in qualche misura l'industria finanziaria.

Derivati, la cartolarizzazione e la bolla dell'alloggiamento

Il mercato immobiliare, prima della Grande Recessione, stava muovendo il pieno vapore in avanti e i mutuatari che non potevano permettersi grandi ipoteca domestica hanno comunque prestato denaro.

Big Banks ha messo questi mutui in pacchetti di titoli di derivati, chiamati credit default swap, che diventano le attività tossiche che avremmo in seguito sentito tanto. Il mercato dei derivati ​​non è regolamentato in modo che le banche potrebbero tagliare e danneggiare questi mutui immobiliari in pacchetti di derivati ​​proprio in qualsiasi modo volessero.

Entra nuovamente nel senatore Phil Gramm. Nel 2000, il senatore Gramm ha messo una disposizione nella legislazione che è stata approvata, la legge sui prodotti per la modernizzazione dei prodotti, che esonera i credit default swap dalla normativa.

Una tempesta perfetta è seguita da un fenomeno chiamato mutui subprime. Anche quelle persone che veramente non si sono qualificate per grandi ipoteche hanno iniziato ad essere approvati per quei mutui. Mortgage Countrywide e il suo fondatore, Angelo Mozilo, è stato uno dei più grandi agenti. La divulgazione tradizionale richiesta dai mutuatari non era necessaria e Countrywide stava facendo ipoteche a quasi tutti coloro che camminavano alla porta. Dick Fuld, che era al timone di Lehman Brothers quando è fallito, ha investito enormi quantità in mutui subprime, così come le agenzie governative Fannie Mae e Freddie Mac. Fannie Mae e Freddie Mac sono stati successivamente liberati per questa decisione. Lehman Brothers è stato uno dei più grandi fallimenti di una società finanziaria nella storia.

Anche i costruttori di casa entrarono in atto. Stava vendendo case così veloci come potevano costruirle e alcune hanno aiutato i proprietari di immobili potenziali a ottenere mutui distogliendo le loro qualifiche.

A poco a poco, i mutuatari subprime cominciarono a default sui mutui che non potevano permettersi in primo luogo.

Questo ha messo le banche che detenevano grosse quantità di questi mutui in una situazione finanziaria povera in quanto hanno subito ripidi perdite nei loro portafogli di prestiti.

I salvataggi

Per stabilizzare le più grandi aziende di Wall Street, per paura del loro fallimento, è stato istituito un fondo di salvataggio di 700 miliardi di dollari, il famigerato fondo TARP. La ragione per la TARP era che lasciare che alcune delle più grandi imprese, come Citigroup e AIG fallissero, avrebbero ulteriormente destabilizzato l'economia. L'attuale legge di riforma finanziaria valuta essenzialmente una tassa sulle grandi imprese che creano un fondo da utilizzare se uno di loro diventa instabile. Questo è uno dei punti chiave del disaccordo nel progetto di riforma finanziaria.

La proposta di legge per la riforma finanziaria prevede anche requisiti di capitale e di liquidità per le grandi banche, requisiti precedentemente stabiliti dall'atto abrogato di Glass-Steagall.

Esso specifica inoltre che le grandi banche non possono avere un rapporto debito / patrimonio netto di più di 15 a 1. Quando è avvenuta la fusione di Wall Street, il rapporto debito / capitale di molte delle grandi banche è stato molto più alto di quello.

Agenzie di rating del credito e regolamenti esistenti

Esiste un certo regolamento in materia di banche e altre istituzioni finanziarie anche se è stata abrogata la legge Glass-Steagall. Dobbiamo domandarci dove le agenzie di regolamentazione siano state durante questa crisi. Ad esempio, la Securities and Exchange Commission (SEC) ha avuto il potere di chiedere una migliore divulgazione del processo di cartolarizzazione dei credit default swap. Sotto l'ex direttore Chris Cox, non lo fece.

La Federal Reserve e la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) regolano entrambe le banche commerciali o retail. Dove erano queste banche che facevano debiti ipotecari discutibili ai subordinati?

Altri soggetti regolatori sono le agenzie di rating del rating obbligazionario emesse dalle grandi banche. Ci sono tre agenzie di rating primario - Moody's, Standard and Poor's e Fitch Ratings. Hanno dato alle grandi banche che hanno messo questi pacchetti di prestiti insieme i loro rating più elevati, anche se le attività tossiche che contengono i pacchetti di prestiti erano incredibilmente rischiosi. Naturalmente le agenzie di rating del credito sono pagate dalle banche che li impiegano che sembra urlare il conflitto di interesse. Da allora è stato parlato di nazionalizzare le agenzie di rating del credito.

Etica e Corporate Governance

Una delle lamentele è che le grandi banche di Wall Street non hanno esercitato l'etica finanziaria. Invece di praticare prudenza con i soldi dei depositanti, le grandi banche scommettono contro i propri clienti usando rischiosi credit default swap durante la crisi dei mutui ipotecari subprime per inseguire la redditività a breve termine.

La redditività a breve termine non dovrebbe essere l'obiettivo di nessuna impresa in una società capitalista.Una ditta che vende azioni pubbliche ha gli azionisti da soddisfare. Gli azionisti sono soddisfatti attraverso la massimizzazione del prezzo dello stock dell'impresa. Sembra che le grosse banche di Wall Street lo hanno dimenticato prima e durante la fusione di Wall Street. Un elemento di massimizzazione della ricchezza degli azionisti è la responsabilità sociale. Se le grandi aziende non sono socialmente responsabili, nel lungo periodo, non ottimizzeranno il loro prezzo delle azioni e gli azionisti non vogliono possedere il loro magazzino. Proprio in questo momento sta accadendo con le grandi banche.

I curricula universitari stanno già cambiando a causa della crisi finanziaria. Le scuole di affari stanno mettendo una maggiore enfasi sull'etica imprenditoriale e finanziaria. Forse se in passato avessero più enfasi sull'etica nei curriculari aziendali, ci sarebbero stati più dirigenti finanziari che capirono cosa significava l'etica.

Sarà interessante vedere come la riforma finanziaria scuota sul pavimento del Congresso. Occorre ripristinare una qualche forma di regolamentazione bancaria al fine di ottenere il rischio di reinserimento del rischio delle grandi banche. C'è un posto per i derivati ​​nella nostra economia, ma non è nelle nostre banche.