Finanziariamente beneficenza Charitable

Charities finanziariamente efficienti: Come abbiamo osservato in un altro articolo, la carriera nelle organizzazioni no-profit non significa necessariamente spenderci a una scarsa indennità. Infatti, molti nonprofit pagano i dirigenti e gli alti dirigenti molto attraenti.

Purtroppo, alcuni nonprofit sono amministratori poveri delle donazioni che ricevono, in particolare dedicando importi eccessivi alla compensazione esecutiva e ad altre spese generali.

Questo non è solo un problema per il potenziale donatore potenziale da considerare, ma anche per un aspirante CFO, controllore o tesoriere di una tale organizzazione che assume le proprie responsabilità fiduciarie nei confronti sia dei donatori che dei beneficiari molto sul serio.

Forbes Valutazioni: Per molti anni Forbes ha assegnato carità all'efficienza finanziaria. Le tre metriche che utilizzano sono:

Commitamento di beneficenza

Efficienza di raccolta fondi
Dipendenza dei donatori
Di seguito viene spiegata una spiegazione di ciascuna metrica.

Si noti che

Forbes esamina solo le organizzazioni di beneficenza che ricevono un ampio supporto dal pubblico (eliminando per esempio istituzioni scolastiche che necessitano necessariamente i loro appelli agli alumni e alle fondazioni private) e che fanno adeguate informazioni finanziarie pubbliche (eliminando molte organizzazioni religiose). Eliminati anche le carità che hanno la maggior parte delle loro donazioni funneled in da terzi, come i cassonetti comunitari o il modo United.

Commitamento di beneficenza:

Questa è la percentuale delle spese totali che supportano lo scopo dichiarato della carità, altrimenti noto come supporto al programma o scopo del programma. Per arrivare a questa cifra, Forbes deduce spese di raccolta fondi, compensazioni esecutive e vari altri costi generali dalla spesa totale. Tra le grandi organizzazioni di beneficenza che analizzano, la percentuale di impegni caritatevoli è stata di recente media dell'87%. Forbes

osserva che le associazioni di beneficenza che ricevono una grande percentuale di doni-in-kind (che includono donazioni di beni e titoli) generalmente puntano al meglio su questa metrica. Poiché questi regali tendono ad essere più grandi della donazione in denaro tipica, le spese di raccolta fondi associate normalmente sono piuttosto piccole. Efficienza di raccolta fondi:

Questa è la percentuale di donazioni private rimaste dopo che vengono detratti i costi di raccolta fondi. Le prime 100 beneficenze che Forbes hanno recentemente registrato una media di 91% su questa misura. Tuttavia, ci può essere una vasta variazione. Le associazioni di beneficenza che contano su molte donazioni relativamente piccole spesso hanno un punteggio inferiore su questa metrica, soprattutto se utilizzano un sacco di soluzioni dirette o telefoniche. Le organizzazioni di beneficenza che pubblicizzano per le donazioni, in particolare per la televisione, sono probabili segnare anche bassi.D'altra parte, le organizzazioni di beneficenza che ricevono somme significative da grandi doni-in-kind di solito punteggio molto alto.

Forbes considera qualsiasi beneficenza che abbia meno del 70% di essere sospettosa solo su questa misura. Si noti che una carità può segnare un livello superiore, a volte considerevolmente superiore, per un impegno caritatevole rispetto all'efficienza dei fondi. Ciò può essere vero se la carità riceve finanziamenti significativi da fonti diverse dalle donazioni private, come le sovvenzioni pubbliche, le tasse per il servizio (ad esempio, le spese di ammissione ai musei o le fatture del paziente nel caso della finanza ospedaliera) e il reddito degli investimenti.

In questi casi, la spesa totale può essere molto superiore alle donazioni private totali. Un esempio numerico semplice illustrerà questo punto:

Spesa totale = $ 1, 000, 000

Ricavi totali = $ 1, 000, 000
Donazioni private = $ 500, 000
Spese di raccolta fondi = $ 100.000 < Gestione e altre spese generali = $ 50, 000
In questo esempio, l'efficienza di raccolta fondi è dell'80% (linea 3 - linea 4) / linea 3) e l'impegno carità è dell'85% (linea 1 - riga 4 riga 5 ) / Linea 1).
Si noti che, per esempio, nei musei,

Forbes

classifica le tasse di iscrizione insieme alle quote di ammissione. Ciò ha senso poiché i membri ricevono in cambio l'ammissione ridotta o gratuita. Fintanto che altre donazioni innescano vantaggi simili in cambio, si potrebbe sostenere che una simile riclassificazione dovrebbe essere fatta, ma questo può essere troppo complicato. Dipendenza dei donatori: Questa metrica è la percentuale di donazioni necessarie per collegare il divario (se presente) tra le spese e tutte le altre fonti di entrate.

Per le organizzazioni con grandi dotazioni, questo rapporto può oscillare drasticamente di anno in anno, a seconda dei rendimenti degli investimenti. Allo stesso modo per i non profitti fortemente dipendenti dalle sovvenzioni pubbliche che fluttuano notevolmente nel tempo. Un rapporto del 100% (come nell'esempio precedente) esiste quando la carità diventa pari, con spese totali pari ai ricavi totali (incluse le donazioni). Le donazioni hanno colmato precisamente il divario di finanziamento.

Un rapporto oltre il 100% indica che la carità ha gestito un deficit, e ha bisogno, ancor più, di donazioni di quanto non abbia ottenuto. Quindi, un rapporto del 140% significa che la carità necessita del 40% di donazioni più per rompersi perfino.

Un rapporto del 100% indica che la carità è in eccedenza, solo una parte delle donazioni necessarie attualmente. Il recente rapporto di dipendenza media del donatore è stato dell'84% per le associazioni di beneficenza elencate da

Forbes

, il che significa che il 16% delle donazioni, in media, è stato messo da parte per un uso futuro. Un rapporto negativo indica che la carità (probabilmente un ospedale o un museo) era in eccedenza anche senza donazioni private. I nonprofit in questa situazione si lamentano spesso di questa metrica per Forbes

, perché li espone come supplicando fondi che non necessitano tecnicamente e che probabilmente solo aggiungeranno all'inflazione delle spese (tra le questioni chiave della finanza ospedaliera , nonché per quanto riguarda altri non-profit). Oltre alla situazione con rapporti negativi, Forbes

crede che l'utilizzo di questa metrica per giudicare la validità di una determinata carità sia aperto a un'ampia interpretazione.Per alcuni, un alto rapporto (> 100%) rappresenta una carità che merita aiuto. Per altri, può indicare un non profit che ha bisogno di un certo stretto della cinghia (specialmente se scompare sulle altre due misure). Un basso rapporto (<100%) può indicare un'organizzazione finanziaria prudente a qualcuno, o uno che merita meno agli altri. Si noti che la spiegazione del rapporto di dipendenza donatore data in Forbes

è fuorviante e non è stata modificata nonostante le comunicazioni passate da questo autore al soggetto. Lo descrivono come semplicemente il rapporto tra le spese totali ei ricavi totali, ma che non produrrebbe mai un rapporto negativo, per uno.