Archiviazione di un'applicazione limitata

La sicurezza sociale che pretende per le persone sposate può essere più complessa di quanto si possa pensare. Devi conoscere i tuoi fatti. Ecco un grande esempio di quanto possa essere complesso. Questo lettore mi ha inviato la seguente domanda:

"Tutto quello che leggo dice che ho bisogno di presentare un'applicazione ristretta, ma l'ufficio di sicurezza sociale (SS) ha detto che non era necessaria. Sono 66 anni, età totale di pensionamento e mia moglie è sessanta nove, ha cominciato a prendere la SS a 66 anni, la sua età completa di pensionamento, ho appena depositato contro il suo record di SS per il sostegno sposo al mio ufficio locale di SS.Non avrebbero presentato un'applicazione limitata che diceva che era inutile, mi hanno assicurato che il mio record SS non sarebbe entrato in gioco e avrei ricevuto il minor numero di opzioni che è il sostegno sposo fino a quando non sono effettivamente depositato sul mio disco all'età di 70 anni. Ho chiamato il numero SS 1-800 e ho fatto la stessa domanda. su quello che il mio ufficio locale ha depositato e ha anche detto che l'applicazione ristretta non era necessaria per assicurare che ho ricevuto solo il sostegno sposo, senza che venga presentato nulla contro il mio record SS. Perché tutto leggo enfatizzando la necessità per l'applicazione ristretta di essere file d? "

La risposta che il lettore ha ricevuto dall'ufficio della previdenza sociale non mi sembrava giusto. Si scopre, avevo ragione. Per avvocato Avram Sacks, esperto nazionale della legislazione sulla sicurezza sociale, ecco la risposta in merito alla necessità di una applicazione limitata:

Il ricorrente deve presentare un'applicazione ristretta per assicurare la ricezione del beneficio sposo e per assicurare che il beneficio del richiedente comporti crediti di pensionamento ritardati (DRC). Il manuale operativo interno dell'amministrazione della sicurezza sociale, il programma manuale delle operazioni del programma ("POMS") a GN 00204. 020. D. 1 indica chiaramente che un richiedente può limitare il campo di applicazione della domanda per qualsiasi ragione a meno che non si applica la regola del deposito considerato . Tale regola (un regolamento di agenzia a 20 CFR § 404 623), in cui si afferma che una domanda di prestazioni pensionistiche di vecchiaia (prestazioni di vecchiaia pensionistica o "RIB") o prestazioni coniugale sarà considerata come una domanda per entrambi se il i file del richiedente prima dell'età di pensionamento totale, non è applicabile qui perché il richiedente sta depositando all'età di pensionamento totale.

Tuttavia, la regola POMS appena citata indica che qualsiasi reclamo sarà considerato un credito per tutti i benefici a cui un richiedente è ammissibile

a meno che non sia specificamente limitato dal richiedente. Ecco perché il richiedente deve presentare un'applicazione ristretta per garantire la ricezione del beneficio sposo. Nel caso del lettore, nonostante l'asserzione dell'istruttore che i benefici del lettore non sarebbero "entrati in gioco" finché non ha effettivamente depositato il proprio record all'età di 70 anni, POMS §GN 00204.020 e § GN 00204. 004 indicano che, a meno che il richiedente non limiti attivamente un'applicazione coniugale solo ai soli coniugi, l'amministrazione della sicurezza sociale considererà infatti che la domanda di coniugazione sia anche una domanda di RIB.

E, una volta che è fatto, c'è un doppio diritto. E, con doppia facoltà, viene attivata la legge sulla sicurezza sociale (SSA) §202 (k) (3) [42 USC §402 (k) (3)]. In base a tale disposizione, il FIB sarà pagato innanzitutto e se il beneficio del coniuge è maggiore, l'importo complessivo pagato sarà pari al RIB

più la differenza tra il beneficio sposo e il RIB. Se, invece, il RIB è più grande, non viene pagato alcun beneficio sposo. (Non esiste un "doppio immersione".) E, una volta che si verifica il pagamento del RIB, le DRC non possono accumularsi. (20 CFR § 404 313.) In altre parole, l'affermazione dell'attore al tuo lettore che il beneficio inferiore, sposo, sarebbe stato pagato, anche se non è stata presentata un'applicazione ristretta, è contraria alla SSA §202 (k) (3) . Posso pensare solo a due scenari in cui l'impiegato SSA sarebbe corretto, che la mancata presentazione di una richiesta limitata non avrebbe alcun impatto sul beneficio del lavoratore:

(1) SE l'importo dell'assicurazione primaria dell'indicatore ("PIA" - l'importo totale del beneficio di un lavoratore all'età di 66 anni) è così basso che il suo beneficio sposo è superiore al 132% della propria PIA (l'importo che un lavoratore riceve per suo conto se l'età pensionabile del lavoratore è a 66 anni il lavoratore si attende fino all'età di 70 anni per richiedere prestazioni per suo conto) E anche se i suoi guadagni per i prossimi quattro anni erano al di sopra o al di sopra della base salariale (l'importo massimo delle entrate soggette all'imposta sotto la FICA), il 132% la PIA ricalcolata sarebbe ancora inferiore a 1/2 della PIA primaria del salariato (vale a dire la PIA della moglie del lettore), DOPO la registrazione dell'applicazione ristretta sarebbe inutile.

Quindi, per sapere con certezza se questa è la base della posizione dell'amministrazione sociale, si dovrebbe conoscere la PIA del richiedente e del coniuge del ricorrente.

(2) Se il ricorrente si occupava di un'occupazione che non rientrasse nell'ambito della legge sulla previdenza sociale (come il governo locale o statale o l'impiego estero) e riceve una pensione basata su tale occupazione, la pensione richiedente potrebbe ridurre il beneficio sposo a zero nel quadro della legge sulla previdenza sociale (SSA §202 (k) (5), 20 CFR §404, 408a). In questa circostanza, è più vantaggioso per il lavoratore ricevere il RIB. Anche se il beneficio di un lavoratore a titolo della legge sulla sicurezza sociale sarà ridotto, la riduzione è soggetta a una diversa disposizione della legge, la provvista di eliminazione del vento (SSA §215 (a) (7), 20 CFR 404. 213).
Tuttavia, la riduzione WEP è di solito inferiore alla riduzione degli oggetti Criteri di gruppo e non riduce mai il vantaggio di sicurezza sociale a zero.

Allora, cosa dovrebbe fare il lettore quando si trova di fronte ad un impiegato che insiste sul fatto che il deposito di un'applicazione ristretta non è necessaria? Il lettore dovrebbe:
Presentare l'impiegato con una copia di POMS GN 00204.020. D. 1 e GN 00204. 004 e chiedere perché il suo RIB non sarà compromesso in assenza di una domanda limitata? GN 00204. 020. D. 1 fornisce al lettore il diritto di presentare un'applicazione ristretta. Il lettore dovrebbe chiedere al funzionario di citare una regola di statuto, regolamentazione o agenzia che consente all'agente di ignorare la richiesta del lettore di presentare un'applicazione limitata.

1. Se la risposta del segretario è insoddisfacente, il lettore dovrebbe chiedere di parlare con un supervisore (e, se necessario, il direttore di ufficio) e fare la stessa richiesta.
2. Se l'impiegato o il supervisore del segretario non è in grado di fornire soddisfazione, ricevere la loro risposta per iscritto e portarlo al segretario della sicurezza sociale del proprio ufficio del congresso locale e chiedere un'indagine sul motivo per cui una richiesta ristretta non è necessaria per per assicurare che il beneficio del lavoratore abbia accumulato le DRC.
3. Se tutto il resto fallisce, il lettore può ricorrere alla determinazione e ricercare la revisione e, se necessario, un'udienza prima di ALJ. Tuttavia, dubito che avrebbe ottenuto questo lontano.

I lavoratori della previdenza sociale fanno degli errori, così come i loro supervisori e dirigenti. È per questo che ci sono così tanti avvocati che litigano con successo i reclami contro l'amministrazione della sicurezza sociale.

A meno che i guadagni di vita del lettore siano così bassi in modo che il beneficio sposo sia più alto, anche con le DRC all'età di 70 anni o se il lettore non riceve (o riceverà) una pensione basata su un impiego non coperto, alle sue armi e insistere affinché una richiesta limitata venga presentata a suo nome. Potete entrare in contatto con l'avvocato Avram Sacks tramite il suo LinkedIn Profile.