Cosa sapere circa l'osservanza di un ordine militare illegale

Quando uno si iscrive negli Stati Uniti in servizio militare, riservato o attivo, prendono il seguente giuramento:

ho solennemente giurato (o affermi) di appoggiare e difendere la Costituzione Stati Uniti contro tutti i nemici, stranieri e domestici; che io porterò la vera fede e la fedeltà allo stesso; e che io rispettino gli ordini del Presidente degli Stati Uniti e gli ordini degli ufficiali nominati sopra di me, secondo i regolamenti e il Codice Uniforme di Giustizia Militare.

I membri arruolati della Guardia Nazionale prendono un giuramento simile, salvo che si impegnano anche a rispettare gli ordini del governatore del loro stato.

I commissari, su commissione, giuro a quanto segue:

Mi sovvlesso solennemente di sostenere e difendere la Costituzione degli Stati Uniti contro tutti i nemici, stranieri e domestici; che io porterò la vera fede e la fedeltà allo stesso; che io prendo questo obbligo liberamente, senza alcuna riserva mentale o scopo di evasione; e che io bene e fedelmente svolgerò i doveri dell'ufficio in cui sto per entrare.

La disciplina militare e l'efficacia sono costruiti sulla base dell'obbedienza agli ordini. I reclutati sono insegnati ad ubbidire, immediatamente e senza dubbio, ordini dai loro superiori, sin dal primo giorno del campo di avvio.

I membri militari che non rispettano gli ordini legittimi dei loro superiori rischiano gravi conseguenze. L'articolo 90 del Codice Uniforme di Giustizia Militare (UCMJ) lo rende un crimine per un membro militare a non disobbedire a un ufficiale superiore incaricato.

L'articolo 91 lo rende un crimine volentieri disobbedire a un superiore non autorizzato o al mandato di un mandato. L'articolo 92 lo rende un crimine di disobbedire a qualsiasi ordine legale (la disobbedienza non deve essere "voluta" in base a questo articolo).

Infatti, ai sensi dell'articolo 90, durante i tempi di guerra, un membro militare che disobbedisce volontariamente un ufficiale superiore commissionato può essere condannato a morte.

Questi articoli richiedono l'obbedienza di ordini LAWFUL . Un ordine illegale non solo non deve essere obbedito, ma obbedendo a un tale ordine può comportare un perseguimento penale di chi lo obbedisce. I tribunali militari hanno da tempo sostenuto che i membri militari sono responsabili delle loro azioni anche se seguono gli ordini - se l'ordine fosse illegale.

" Ho seguito solo gli ordini ," è stato utilizzato senza ricorso come difesa legale in centinaia di casi (probabilmente soprattutto dai leader nazisti nei tribunali di Norimberga dopo la seconda guerra mondiale). La difesa non ha funzionato per loro, né ha funzionato in centinaia di casi da allora.

Il primo caso registrato di un ufficiale militare statunitense che usa la " ho solo seguito ordini " la difesa risale al 1799.Durante la guerra con la Francia, il Congresso ha approvato una legge che consenta di sequestrare navi battenti qualsiasi porto francese. Tuttavia, quando il presidente John Adams ha scritto l'ordine di autorizzare la U. S. Navy a farlo, ha scritto che le navi della Marina erano autorizzate a sequestrare qualsiasi nave destinato a un porto francese oa viaggiare da un porto francese. Secondo le istruzioni del presidente, un capitano della U. S. Navy ha sequestrato una nave danese (il pesce volante ), che era in viaggio da un porto francese.

I proprietari della nave hanno citato in giudizio il capitano della Marina in corte marittima dell'U. Hanno vinto, e la Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato la decisione. La Corte suprema dell'U. ha dichiarato che i comandanti navali "agiscono per proprio pericolo" quando obbediscono agli ordini presidenziali quando tali ordini sono illegali.

La guerra del Vietnam ha presentato le corti militari degli Stati Uniti con più casi di " ho solo seguito ordini " difesa di qualsiasi precedente conflitto. Le decisioni in questi casi hanno ribadito che dopo ordini manifestamente illegali non è una difesa vitale dal perseguimento penale. In United States v. Keenan , l'accusato (Keenan) è stato dichiarato colpevole di omicidio dopo che ha obbedito per sparare e uccidere un anziano cittadino vietnamita. La Corte di Appello Militare ha dichiarato che «la giustificazione per atti compiuti in base agli ordini non esiste se l'ordine fosse di natura tale che un uomo di senso e comprensione ordinaria lo avrebbe riconosciuto illegale.» (999) È interessante notare che il soldato che ha dato Keenan l'ordine, il caporale Luczko, è stato assolto per motivi di follia). Probabilmente il caso più famoso del "

mi seguo solo ordini

" la difesa era la corte marziale (e la condanna per omicidio premeditato) del primo tenente William Calley da parte sua nel My Lai Massacre su Il 16 marzo 1968. Il tribunale militare ha respinto l'argomento di Calley di obbedire all'ordine dei suoi superiori. Il 29 marzo 1971, Calley è stato condannato a prigione. Tuttavia, la protesta pubblica negli Stati Uniti dopo questo processo molto pubblicizzato e controverso era tale che il presidente Nixon gli concesse clemenza. Calley ha finito per spendere 3 anni e mezzo all'arresto a Fort Benning Georgia, dove un giudice federale ha infine ordinato la sua liberazione. Nel 2004, i militari hanno cominciato la martiali giudiziari di numerosi membri militari dispiegati in Iraq per aver commesso cattivi prigionieri e detenuti. Alcuni membri hanno affermato di aver seguito solo gli ordini di funzionari di intelligence militare. Purtroppo (per loro), quella difesa non vola. Il maltrattamento dei detenuti è un crimine ai sensi del diritto internazionale e del codice uniforme della giustizia militare (cfr. Articolo 93 - Maltrattamento e crudeltà). È chiaro, sotto la legge militare, che i membri militari possono essere ritenuti responsabili per i crimini commessi sotto la cosiddetta "obbedienza agli ordini" e non vi è alcun obbligo di rispettare ordini illegali. Tuttavia, ecco il rub: Un membro militare disobbedisce tali ordini a suo pericolo. In definitiva, non è se l'agente militare pensa che l'ordine sia illegale o illegale, sia che i superiori militari (e tribunali) ritengono che l'ordine sia illegale o illegale.

Prendi il caso di Michael New. Nel 1995, Spec-4 Michael New stava servendo con il battaglione 1/15 della terza divisione di fanteria dell'esercito U. S. a Schweinfurt, in Germania. Quando assegnato come parte di una missione di mantenimento della pace in ambasciata in Macedonia, Spec-4 New e gli altri soldati della sua unità sono stati ordinati a indossare capi e bracci di braccio delle Nazioni Unite (U. N.). New ha rifiutato l'ordine, sostenendo che era un ordine illegale. I superiori di New non sono d'accordo. Alla fine, così anche il tribunale del tribunale marziale. New è stato dichiarato colpevole di disobbedire ad un ordine legale e condannato a un condotto di cattivo condotta. La corte degli appelli criminali dell'esercito ha confermato la condanna, così come la Corte d'appello delle forze armate.

Che dire di un ordine di partecipare a una missione pericolosa? Possono i militari legalmente ordinare di fare una "missione suicida"? Si scommette che possono.

Nell'ottobre 2004 l'esercito ha annunciato di investigare fino a 19 membri di un plotone della 343th Quartermaster Company, con sede a Rock Hill, Carolina del Sud, per aver rifiutato di trasportare le forniture in una zona pericolosa dell'Iraq.

Secondo i membri della famiglia, alcune delle truppe pensavano che la missione era "troppo pericolosa" perché i loro veicoli non erano armati (o avevano una piccola armatura) e la rotta da loro prevista è una delle più pericolose in Iraq.

Secondo i rapporti, questi membri semplicemente non sono riusciti a presentarsi per il briefing pre-partenza per la missione.

Possono essere puniti per questo? Certamente possono. Un ordine per eseguire una missione pericolosa è legale perché non è un ordine di commettere un reato. Secondo la legge attuale e il Manuale per i tribunali-marziali, "

Un ordine che impone l'esecuzione di un dovere o di un atto militare può essere dedotto per essere legittimo ed è disobbedito a pericolo del subordinato. Questa conclusione non si applica un ordine chiaramente illegale, come quello che dirige la commissione di un crimine.

" Infatti, se si può dimostrare che uno o più soldati hanno influenzato gli altri a disobbedire, possono trovare il reato di Mutiny , all'articolo 94 aggiunto all'elenco delle tariffe. Il mutiny porta la pena di morte, anche in "tempo di pace". Quindi, obbedire o non obbedire? Dipende dall'ordine. I membri militari non obbediscono agli ordini a proprio rischio. Obbediscono anche ordini a proprio rischio. L'ordine di commettere un reato è illegale. Un ordine di esercitare un dovere militare, non importa quanto pericoloso sia legale, purché non comporti la commissione di un reato.