Dovrebbe essere il compenso esecutivo del capo governo? - Qual è il ruolo del governo?

Dovrebbe il governo impostare o limitare il compenso dirigenti aziendali ricevere?

La risposta breve (incompleta) è no. Il governo non dovrebbe essere in grado di limitare o limitare gli stipendi dei dirigenti aziendali.

Questo non è coerente con un sistema libero di mercato delle imprese.

Tuttavia, non abbiamo un sistema di libero mercato delle imprese quando le aziende chiave (banche d'investimento, per esempio) sono considerati "troppo grandi per fallire. “

Non discutere con il ragionamento "troppo grande per fallire". Chiaramente, se il governo avesse lasciato fallire l'AIG, Goldman Saks e altri, saremmo in un foro molto più profondo.

Il fatto che Bear Stearns (una banca d'investimento) sia stato permesso di fallire e che un singolo fallimento ha precipitato una crisi finanziaria globale dovrebbe essere sufficiente.

Mentre l'economia U. lascia lentamente e dolorosamente fuori da questa crisi (lasciando 8 milioni più senza posti di lavoro), i colloqui stanno agitando che i dirigenti responsabili della crisi dovrebbero avere i loro salari coperti.

In particolare, le aziende che hanno ricevuto denaro di salvataggio (dollari fiscali) sono al centro dei tentativi di limitare i risarcimenti.

Bisogna accadere un paio di cose:

Nessuna società dovrebbe essere così grande o importante che il suo fallimento abbattere tutta l'economia. Se ciò significa scomporre grandi società finanziarie in unità più piccole, allora per tutto l'economia, questo dovrebbe avvenire.

• I dirigenti delle aziende che hanno ricevuto dollari fiscali per evitare il crollo dovrebbero avere limiti (per un determinato periodo) posti in compenso esecutivo.
• - Non è passato un anno dal momento che il contribuente U. S. ha esonerato molte delle più grandi società finanziarie e già si stanno preparando a distribuire miliardi di bonus a fine anno.

Mentre i limiti di compensazione esecutiva per la maggior parte delle imprese (quelli che non hanno beneficiato dei salvataggi dei contribuenti) sono inadeguati, esiste una preoccupazione legittima che i contribuenti non dovrebbero sottoscrivere enormi pacchetti di indennizzo.

In generale, il compenso esecutivo è una detrazione fiscale per la società, quindi il contribuente sottoscrive parte del pacchetto.

C'è un movimento per includere come una parte significativa dei limiti di riforma finanziaria sull'ammontare della compensazione che un'azienda può esigere come detrazione fiscale.

Ad esempio, se un'azienda vuole pagare un compenso di un esecutivo di 10 milioni di dollari, dovrebbe essere la sua decisione.

Tuttavia, se il governo ha dichiarato che solo un milione di dollari (ad esempio) potrebbero essere detratti come spese commerciali, i contribuenti non sarebbero stati sovvenzionati.

Purtroppo, il governo si è affaticato con un tale limite da alcuni anni. I risultati hanno cambiato solo il modo in cui i dirigenti sono compensati non quanto sono compensati.

La risposta al compenso esecutivo straniero è che gli azionisti votino nei consigli di amministrazione che guardino i propri interessi e votano i politici che beneficiano di una percentuale di tali pacchetti di compensazione straniera sotto forma di contributi di campagna e di consulenza dopo che lasciare l'ufficio.

Troppo spesso, le schede sono popolate da insiders con un interesse riservato è mantenere il CEO felice e / o altri amministratori delegati che vogliono che le loro schede siano generose come sono con compensazione esecutiva.

Tuttavia, quando la realtà supera l'ideologia (come sempre fa), non aspettatevi molto da cambiare.

Il denaro fa politica a Washington e indovina chi ha i soldi?

Seguimi su Twitter