Rendimenti obbligazionari a lungo termine a tasso di cambio a fronte di rendimenti

Nella lettera degli azionisti del 1987 agli azionisti GEICO, Lou Simpson, uno degli investitori di maggior successo di tutti i tempi, ha descritto quello che cercava in un potenziale investimento. Includevano "Pensare in modo indipendente", "Investire in imprese ad alta ritorno per azionisti", "Pagare solo un prezzo ragionevole, anche per un'attività eccellente", "Investire a lungo termine" e "Non diversificare eccessivamente". Ha anche citato un concetto che abbiamo solo brevemente toccato e che è il rendimento a lungo termine del tesoro e come ha importanti implicazioni per la valutazione che si dovrebbe utilizzare per determinare il relativo attraente di una società.

Come umani, abbiamo una profonda necessità di benchmark; standard contro cui devono essere misurate tutte le altre cose. Su Wall Street, tutto si ottiene rispetto ai rendimenti a lungo termine dei titoli di tesoreria. Queste obbligazioni, rilasciate dal governo federale per raccogliere fondi per le necessità operative quotidiane, sono considerate "tasse prive di rischi" poiché non vi sono ragionevoli possibilità di default. Perché? Il Congresso ha il potere di tassare. Se il governo non fosse in grado di soddisfare i suoi obblighi, i nostri rappresentanti su Capitol Hill avrebbero semplicemente bisogno di aumentare le entrate fiscali. (Naturalmente, in una simile situazione, l'inflazione potrebbe aver cominciato a svolgere un significato dilagante che, anche se riceverai i tuoi soldi, il valore effettivo di quei dollari misurati in termini di quanti hamburger o scatole di detersivo per la biancheria da comprare sarebbero vale molto meno.) Al momento di questo articolo, il Tesoro di 30 anni ha dato il 5,22%. Per una grande discussione di questo argomento, si potrebbe trovare la lettura tra le linee - come utilizzare la diffusione tra tesori e TIP per valutare l'Outlook di inflazione del mercato interessante.

La teoria dietro questo punto di riferimento è che ogni investitore al mondo dovrebbe prima chiedere se stesso: "Se posso guadagnare il 5,22% sui miei soldi senza prendere alcun rischio, che cosa premi devo chiedere per attività più rischiose come le scorte? "Naturalmente, la maggior parte delle persone in realtà non pone la questione a se stessi in questo modo.

Invece, possono esaminare le azioni di Coca-Cola e determinare che, a un rapporto prezzo / reddito di 23 (cioè un rendimento degli utili del 4,34%) non sono disposti a investire. Oppure, possono concludere che la Coca-Cola ha prospettive di crescita - mentre il tesoro non lo fa - e ha la capacità di prevenire una tempesta in caso di inflazione diffusa. Le persone stanno ancora bevendo soda, anche in mezzo a una grande depressione perché è, come l'azienda ha sottolineato, un "lusso accessibile. “

La differenza tra il rendimento dei profitti di una determinata azione o attività e il rendimento obbligazionario a lungo termine è conosciuto come il "premio di rischio". Dovrebbe fatturare in tutti i tipi di cose come la vostra aspettativa per l'inflazione, la crescita, la certezza con cui si hanno sui futuri flussi di cassa (cioè più sicuri si sono sulle vostre future previsioni per reddito per azione, minore di un patrimonio premio che probabilmente richiederebbe.) In sostanza, è un indicatore molto ruvido per dirvi quanto profitto relativo stai ottenendo per ogni dollaro investito.

Gli economisti amano prendere il premio di rischio stimato per il mercato in un dato momento e confrontarlo con il passato. Spesso, questo può rivelare una diffusa o una sottovalutazione.

Pensate alla bolla dot-com. Al suo altezza, il S & P 500 aveva un rapporto prezzo / reddito superiore a 60. Questa è una resa di reddito pari a solo il 67%. All'epoca, il tasso privo di rischi era di circa il 5, 90%. Ciò significa che le persone sono state in grado di rendere il 5, 90% senza alcun rischio, ma dato la possibilità di eliminare le aziende rischiose e nuove, hanno richiesto solo il 67%! Non c'è da meravigliarsi che gli investitori di valore a lungo termine stessero suonando l'avviso. Durante tali orme speculative, però, la ragione è spesso derisa da Cassandra; un disagio che non comprende semplicemente che le cose sono "diverse questa volta. "

Un esempio reale di come questo potrebbe averti salvato dalle perdite

Ecco perché è frustrante per gli investitori altamente informati per ascoltare alcune delle sciocchezze che vengono lanciate da laici e analisti.

Prima della partenza di Robert Nardelli all'inizio del 2007, ho scritto un articolo sulle difficoltà di Home Depot. Il punto era (e rimane) che gli investitori furono furiosi per un enorme pacchetto di paghe, nonostante il duplicare di profitti, dividendi, utili per azione, conteggio negozio e diversificazione in altri campi correlati, perché il prezzo delle azioni si era schiantato a metà. Con tutto il rispetto, questo è perché, durante la bolla, le azioni del rivenditore hanno raggiunto una stupida - assolutamente stupida - valutazione di 70 volte guadagni. Questo è un rendimento degli utili del 1. 42%. Se Nardelli e la sua squadra non fosse stata eseguita così bene, il crollo alla realtà sarebbe stato molto superiore alla goccia del 50%. Chiunque acquisti lo stock a quei prezzi dovrebbe avere la testa esaminata. Tuttavia, come il fumatore che colpisce Philip Morris o il diabete obeso che disprezza McDonalds, molti di questi azionisti hanno avuto l'audacia di lamentarsi e hanno scelto l'amministratore delegato come capro espiatorio. Enron, Worldcom e Adelphia, non lo era. Qui, come la linea dall'antichità va, l'errore non è nelle stelle, ma con noi. Se gli azionisti si concentrassero sul rapporto tra i tassi obbligazionari a lungo termine e il rendimento degli utili, avrebbero potuto risparmiarsi un sacco di dolore finanziario ed emotivo.