Come il Presidente Trump cambierà il fallimento?

Senza dubbio, le elezioni presidenziali del 2016 scenderanno come una delle battaglie più controverse e uno dei risultati più sorprendenti. Donald Trump, che non era mai stato eletto in un ufficio governativo, si trovò nella circostanza più straordinaria: il capo nuovo del mondo libero. Fin dalla sua inaugurazione, non ha perso tempo ad agire su una varietà di fronti attraverso ordini esecutivi e attraverso la nomina del suo gabinetto, alcuni dei quali sono essi stessi dirigenti d'impresa con poca o nessuna esperienza nel governo.

L'amministratore delegato può avere un impatto significativo sul processo di fallimento attraverso la legislazione, attraverso il suo proprio Dipartimento di Giustizia e anche attraverso i suoi appuntamenti federali.

Agenda legislativa

Nonostante che la maggior parte della blogosfera ci creda, Donald Trump non ha mai presentato fallimento personale. Dal 1990, sei delle sue imprese hanno depositato il fallimento del capitolo 11. Il capitolo 11 non è quello che più persone pensano quando considerano il fallimento. Il capitolo 11 consente a un'impresa (e talvolta ad un individuo con un sacco di risorse e molti debiti) di riorganizzare i propri obblighi mentre continua a svolgere attività. In un capitolo 7, l'individuo o l'azienda che archivia il caso liquidati. Un funzionario di tribunale chiamato trustee venderà tutto il patrimonio di una società e alcuni dei beni dell'individuo e utilizza i proventi per pagare i creditori. Donald Trump, come individuo, non ha mai presentato un capitolo 11 o un capitolo 7.

Questo non significa che Mr. Trump non ha familiarità con il processo. Senza dubbio lo è. Ma non mi aspetterei di vedere molto azione legislativa nel breve periodo. Il codice fallimentare è stato recentemente rinnovato nel 2006. La legge, denominata la legge sulla prevenzione e la tutela dei consumatori (BAPCPA), è stata spinta dal Congresso come istinto dell'industria della carta di credito.

BAPCPA ha fatto sostanzialmente il processo di fallimento meno orientato ai consumatori e più protettivo degli interessi degli istituti di credito e bancari. Per esempio, ha messo a frutto un test di mezzi che si prefigge di sconfiggere quei debitori (i soggetti che presentano il fallimento) che preferiscono presentare un caso del capitolo 7, ma hanno qualche patrimonio o reddito sufficiente per pagare alcuni dei loro debiti.

Con il Test di Means, il Congresso ha anche aggiunto disposizioni che richiedono ai potenziali debitori di partecipare ad una sessione di consulenza di credito prima della presentazione e di un corso di gestione finanziaria dopo il deposito. Anche il BAPCPA ha reso più difficile per i debitori utilizzare il fallimento per rinegoziare i tassi di interesse elevati sui prestiti auto recenti.

Mr. Trump non ha annunciato alcun programma legislativo per adottare ulteriori restrizioni di fallimento, anche se ha fatto sapere che non è un amico al consumatore.Per esempio, è stato duramente critico per l'Ufficio di tutela dei consumatori finanziari del governo federale, appena istituito nel 2010. Analogamente, alcuni indicatori dicono di intenerire la Commissione federale delle comunicazioni del suo ruolo nella tutela dei consumatori. Si dice inoltre che formulano un piano per ridurre o eliminare gran parte dei fondamenti normativi orientati al consumo del sistema bancario federale.

In anteprima, considerare il primo ordine esecutivo del signor Trump dopo la sua inaugurazione che ha bloccato una riduzione prevista dei tassi sui mutui FHA-backed.

Azione esecutiva

Non ci sono piani attualmente per apportare modifiche estese a parti del codice fallimentare che riguardano i casi di consumo, anche se sono state proposte riforme per il capitolo 11. Ciò non significa che possiamo respirare un sospiro di sollievo . Come abbiamo visto con la spia di ordini esecutivi di Mr. Trump, c'è molto che può realizzare senza modifiche effettive alle leggi sui libri. Infatti, il presidente Obama ha usato anche l'ordine esecutivo per influenzare le questioni relative ai consumatori come i prestiti agli studenti.

Al di là degli ordini esecutivi, gran parte del processo di fallimento è in come i tribunali e il dipartimento della giustizia amministrano e interpretano le leggi che sono già nei libri.

Anche se i tribunali fallimentari sono guidati da giudici fallimentari, gran parte del lavoro della corte è effettivamente svolto da un funzionario indipendente nominato chiamato trustee. I fiduciari sono nominati nel capitolo 7 i fallimenti diretti, dove sono incaricati di raccogliere proprietà non esenti, che il fiduciario venderà. I proventi vengono distribuiti tra i creditori che hanno crediti validi e provabili. I fiduciari sono indipendenti dalla magistratura e sono nominati dal Dipartimento della Giustizia, in particolare l'Ufficio del Fiduciario statunitense. La politica di fallimento è spesso effettuata attraverso il rapporto del fiduciario con il fiduciario statunitense e con i debitori stessi.

Per esempio, il test dei mezzi sopra citati non crea un risultato luminoso che consente ad alcuni debitori di presentare un caso curioso del capitolo 7, ma imballa gli altri debitori in ciò che alcune persone considerano una forma di fallimento meno auspicata chiamata Capitolo 13. Capitolo 13 richiede al debitore di pagare almeno una parte dei suoi obblighi per un periodo da tre a cinque anni. Invece, il test dei mezzi è un indicatore. Indica se un presunto debitore è abusato del sistema fallimentare perché ha effettivamente abbastanza reddito per fare qualche pagamento ai suoi creditori. Il debitore può superare la presunzione di abuso presentando la prova che il calcolo dei test dei mezzi non tiene conto. Se il debitore dovrà mai superare questa presunzione dipende dal fatto che il trustee, i creditori o il giudice fallimentare contesta il suo diritto di presentare un caso del capitolo 7. I creditori raramente fanno questa sfida. Il fiduciario è la difesa in prima linea (o offesa) su questo argomento e ha una notevole quantità di discrezione se persegue la questione. Alcuni di tale discrezione riflette la politica di amministrazione, come filtrato attraverso l'ufficio degli Stati Uniti Trustee.Un'iniziativa per la politica in linea rigorosa avrebbe i fiduciari che fecero cadere sulla presunzione di casi di abuso. Tutto quello che serve è un cenno del direttore generale.

Analogamente, un'altra disposizione del codice fallimentare potrebbe condurre ad un controllo casuale del caso di un debitore. In ogni caso di fallimento, il debitore fornisce informazioni sui propri debiti, attività, redditi e spese. Fino a BAPCPA, gli orari del debitore venivano interrogati solo se la testimonianza del debitore sotto giuramento differiva da quello riportato sulla carta o che un creditore (e talvolta un ex coniuge) avesse informazioni che contraddicessero gli orari del debitore. Mentre prevedeva la riforma del fallimento, il Congresso ha deciso di includere in BAPCPA una disposizione che richiederebbe l'ufficio del Trustee degli Stati Uniti di stipulare contratti con i revisori che verificherebbero gli orari e confrontarli con i record del debitore e con altre risorse e in alcuni casi andrebbero persino finora per inventare i beni del debitore nella sua casa.

Quando il programma di audit ha avuto inizio, ogni distretto giudiziario doveva designare almeno un caso per ogni 250 archiviati. Durante la recessione, tuttavia, l'ufficio del fiduciario statunitense ha ridotto il programma di audit a causa dei vincoli di bilancio. Il numero attuale di casi verificati oggi è più simile a uno su 2, 500. Fintanto che il fiduciario statunitense ha il bilancio per esso, il fiduciario statunitense può mettere le viti a tutti, e in effetti tutti, i seguaci fallimentari. Ancora una volta, questo potrebbe essere il risultato di un cambiamento politico nell'amministrazione o all'interno del Dipartimento di Giustizia che non richiede l'azione del Congresso.

Il nuovo procuratore generale Jeff Sessions è stato un senatore dello stato dell'Alabama. Il suo voto di voto mostra una definizione pregiudiziale a favore di leggi più severe della bancarotta e contro le leggi e le normative volte a proteggere i consumatori. Ideologicamente, sembra che il sig. Sessions, che abbia diretta autorità sull'ufficio del fiduciario statunitense, sia ben allineato con il signor Trump e può addirittura sporgere più a destra.

Influenza giudiziaria

Infine, un altro modo in cui il signor Trump può influenzare la pratica fallimentare è attraverso appuntamenti alla magistratura federale, tra cui la Corte suprema degli Stati Uniti, le corti di appello e le corti distrettuali.

Il fallimento negli Stati Uniti è governato dal codice fallimentare federale attraverso un sistema giudiziario federale. Per coloro di noi che trattano ampiamente i tribunali federali e il fallimento in particolare, il trattamento di Mr. Trump del sistema giudiziario è stato particolarmente degno di nota. Nelle sue relazioni con i tribunali sulle sue politiche di immigrazione e sull'ordine esecutivo che colpisce i viaggi da alcuni paesi del Medio Oriente, ha mostrato quello che sembra una certa mancanza di comprensione di come funzionano i tribunali federali, l'ambito della loro autorità costituzionale e il funzionamento di i controlli ei saldi integrati nella nostra forma di governo.

I tribunali fallimentari sono tribunali istituiti da atti legislativi, ma operano sotto la supervisione del sistema federale (articolo III). Come dirigente, il signor Trump non ha alcuna autorità diretta sui tribunali fallimentari. Non sarebbe lui stesso nominare giudici di fallimento come se avrebbe distrettato o appellato giudici o giudici della Corte Suprema.

In questa scrittura, il Congresso sta per prendere in considerazione Neil Gorsuch per la nomina alla Corte Suprema per riempire il posto vacante lasciato dal passaggio della Giustizia Antonin Scalia. La Corte ha operato una giustizia breve per un anno, approssimativamente diviso tra quattro e quattro per motivi ideologici. Supponendo che il giudice Gorsuch sarà la prossima giustizia della Corte Suprema, il blog

Credit Slips ha recentemente esaminato i casi che ha deciso durante il servizio presso la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il decimo circuito. Come ha spiegato il blogger Jason Kilborn, confrontando Gorsuch con il suo presunto predecessore, Una semplice prelevata da tutti questi casi è che Gorsuch non è affatto quello che si potrebbe definire "debitore-amichevole". "In realtà, non credo che una delle opinioni decine-o-così che ho trovato giudicato in favore del debitore (s).

È praticamente certo che l'amministrazione Trump farà poco o nulla per alleggerire l'onere dei debitori ammalati. Le modifiche al modo in cui gestire i casi di fallimento non possono essere al vertice della prima lista di risultati di Trump di Trump, ma c'è molto che può fare con il colpo di una penna o una parola al suo procuratore generale.