I giornalisti dovrebbero prendere nota di New York Times Errore

Per la maggior parte dei giornalisti, l'azionamento per avere la migliore copertura delle notizie di rottura fornisce il combustibile a lavorare velocemente. Ma in quella corsa si possono verificare errori.

Dopo le riprese di massa in una chiesa a Charleston, Carolina del Sud, il New York Times si è trovato corretto uno di questi tipi di errori. Dovrebbe essere una lezione per tutti nei mezzi di informazione che essere prima non è altrettanto importante quanto essere giusto.

A

Times il giornalista ha citato un supposto amico di Facebook del sospettato di ripresa, Dylann Roof. Risulta che "amico" apparentemente non conosceva in alcun modo il tetto e, secondo

USA Today , avrebbe voluto vedere se potesse ingannare i media nel segnalare i suoi commenti. Questa persona si riferiva agli scritti di Roof su tutto, dagli attacchi terroristici dell'11 settembre al giocattolo My Little Pony. Tutto è apparentemente composto, secondo

USA Today

. I Times

avevano solo le informazioni in una versione web della storia per poche ore. Ciononostante, un editor di Times ha spiegato la ragione dell'errore, accusandolo di una "scadenza della scadenza", secondo The Washington Post . Le pressioni delle notizie di rottura A un certo punto, ogni giornalista affronterà una situazione ad alta pressione in cui esiste una richiesta di informazioni. O sia la richiesta di rompere una storia prima che il giornalista sia a suo agio, o la costante necessità di informazioni di follow-up per dimostrare che il giornalista è ancora in cima a quello che sta accadendo.

Nel caso

Times

, la notizia iniziale di sparatorie non è stata la questione.

Avevano accaduto diversi giorni prima. Era il desiderio di avanzare la storia con nuovi dettagli che nessun altro avrebbe avuto. Come abbiamo appreso dalle riprese di Oklahoma City e l'11 settembre, ci saranno errori di fatto in qualsiasi situazione di notizie. A volte, sono gli stessi investigatori che trasmettono informazioni inesatte, o testimoni i cui conti di ciò che è accaduto sono semplicemente sbagliati. Il dilemma è sapere ciò che è abbastanza solido da stampare, postare o trasmettere e cosa necessita di più controlli, chiarimenti o conferma. Questo è dove un redattore o un direttore di notizie possono mettere i freni su una storia discutibile prima che sia reso pubblico.

I pericoli dei social media

I social media presentano i propri pericoli. Può essere difficile per un giornalista ignorare ciò che centinaia di persone stanno dicendo su Twitter o Facebook. Ma tutti sono semplicemente condividendo la stessa disinformazione, ma non diventa improvvisamente solo perché è diffusa.

I giornalisti dovrebbero avere uno standard di social network per rispettare - un insieme di regole che saranno ricordate nella spinta di schiacciamento per segnalare notizie straordinarie.Le organizzazioni di notizie dovrebbero avere le proprie politiche.

Gli strumenti di social media possono essere un ottimo modo per trovare fonti e scoprire informazioni. Ma nella parte posteriore di ogni testa del giornalista dovrebbe essere la conoscenza che le persone possono nascondersi dietro false identità e false informazioni, in attesa di avvelenare una notizia.

Tenere le proprie norme anche quando i supporti di pressione

Le notizie di rottura possono succedere in qualsiasi momento. Il segno di un buon giornalista è quello di gestire la corsa adrenalina con convinzioni di senso comune per attaccarsi con il tuo intestino. Se in dubbio, controllare un supervisore, sia l'intera storia che i singoli fatti.

Nel caso

Times

, il giornalista non era un rookie, ma un professionista esperto. Questo è ciò che dimostra che questi errori possono succedere a chiunque funzioni nelle notizie. Il

Times merita il merito di agire rapidamente quando sapeva di aver commesso un errore. Correggere gli errori rapidamente e pubblicamente è il modo migliore per mantenere la tua credibilità.