Gli investitori devono prendere il comando per guidare il comportamento aziendale

Quando si considerano problemi come il cambiamento climatico, la disuguaglianza dei redditi, la schiavitù nella catena di approvvigionamento e più rischi ambientali, sociali e di governance (ESG), gli investitori devono assumere la guida per garantire che le aziende fanno quello che fanno dovrebbero.

Le ragioni di questo sono molte.

Innanzitutto, gli investitori sono effettivamente i proprietari delle società in questione, e quanto più grandi queste aziende ricevono, più si espande questa proprietà.

Prendete compagnie come ExxonMobil o Philip Morris (ora Philip Morris International) o IBM.

I modelli di proprietà sono molto coerenti e come segue: nessuna persona possiede oltre l'1% delle azioni della società e gli addetti al dettaglio in genere hanno meno del 5% del totale di grandi aziende pubbliche.

Invece gli investitori istituzionali statunitensi come Fidelity, Vanguard, BlackRock e State Street tra gli altri grandi gestori di fondi possiedono in genere circa la metà degli stock. I fondi pensione europei e altri fondi pensione non europei e le altre istituzioni detengono il 5-10%, mentre il resto è di proprietà di singoli investitori, principalmente da persone anziane che siedono sugli stessi portafogli anno dopo anno.

Quest'ultimo punto spiega perché le grandi banche come Bank of America Merrill Lynch, Morgan Stanley e Goldman Sachs stanno costruendo squadre che cercano di fornire soluzioni di investimenti sostenibili, in quanto prevedono l'aumento di millenni che ereditano questi fondi per la prossima generazione, e dato la sfiducia di grandi banche sul retro della crisi finanziaria globale del 2008, vedono la necessità di agire finalmente su temi di preoccupazione e opportunità di sostenibilità.

Questa è tutta la musica alle nostre orecchie - lasciamo che il top-down e la concorrenza tra gli investitori iniziano a vedere chi può offrire i migliori servizi.

Ma nessuno di questi è sufficiente a cambiare il comportamento aziendale, e qui si trova il rub. Per tutti gli interessi in Investimento Impact, quella zona rimane una caduta nel secchio di attività che viene gestito.

Fino a quando i progetti e i portafogli progettati con piccoli impatti possono essere scalati di un fattore di 100 o più, tali sforzi sono nel margine di errore del business in generale, il che significa che tutto lo sforzo ha avuto un impatto minimo, non quello che i progettisti di tali strategie aveva sicuramente in mente.

Inoltre, quando si guarda a ciò che ha motivato le grandi aziende a passare alle soluzioni alle sfide di sostenibilità, è stato per i seguenti motivi:

1) Un campione interno come Paul Polman di Unilever comprende le sfide di sostenibilità stanno affrontando questioni ambientali e sociali e lo prendono. Hai visto lo stesso con il ritardo Ray Anderson di Interface e Yvon Chouinard a Patagonia. Nel caso di Unilever, il loro piano di vita sostenibile è visto come la più ambiziosa di qualsiasi azienda.Tuttavia, se si ascolta le chiamate analitiche trimestrali della società, nessuno chiede di questo. Piuttosto si tratta di rendimenti trimestrali e ha fatto la società raggiungere i suoi obiettivi finanziari. Questo è il motivo per cui Polman smise di voler dare consigli trimestrali. I suoi piani di sostenibilità sono probabilmente trasformativi, cercando di raddoppiare la crescita mentre dimezzano l'impronta dell'azienda entro il 2020 e i rendimenti finanziari trimestrali potrebbero facilmente raggiungere la strada di quel successo.

Unilever si muove senza pressione degli investitori, ma cosa succede alle aziende senza campioni?

2) Poi ci sono sforzi per ottenere gli investitori a cedere da combustibili fossili. Abbiamo scritto qui a lungo su perché riteniamo che questo sia errato. Il settore del carbone è in crollo, ma solo a causa della crescita del gas naturale come combustibile sostitutivo. Vendere le vostre quote di carbone avrebbe avuto senso anni fa, che avrebbe risparmiato gli investitori che avevano un po 'di soldi. Certamente lo stesso vale per altre industrie morenti come i giornali. Questo non ha niente a che fare con i propri valori, piuttosto riconoscere una tendenza e uscire da un settore che imploda per ragioni economiche.

La pressione globale sull'inquinamento locale e la crescente preoccupazione per il cambiamento climatico garantiranno probabilmente che le imprese del carbone non recuperano finanziariamente.

Anche le compagnie petrolifere sono sotto pressione, soprattutto a causa del basso prezzo di petrolio dovuto all'Arabia Saudita che inondano il mercato, e sia l'Iran che l'Iraq che si presentano come nazioni produttrici che possono accedere nuovamente ai mercati globali.

Quindi cosa dovrebbero fare gli investitori?

3) Gli investitori devono scavare nella complessità delle imprese di tutti i settori, non solo del petrolio, del carbone e dei beni di consumo, e incoraggiare le aziende a fare le cose giuste per i rendimenti futuri.

Nelson Peltz e la sua spinta attivista su Dupont sono esattamente l'opposto di ciò che è necessario. Le aziende devono essere ben gestite e fornire soluzioni necessarie per il futuro, non trasformate in entità esternalizzate in privato, i cui ritorni vanno in maniera di pochi investitori privati.

piuttosto, abbiamo bisogno di fondi comuni di investimento, fondi pensione, fondazioni e dotazioni per rally insieme per garantire che l'economia globale funzioni per i suoi beneficiari e il pubblico in generale. Creare posti di lavoro e condizioni economiche che consentono a queste stesse aziende di prosperare. Le aziende hanno bisogno di economie globali sane o le loro rese subiranno. È una dinamica positiva che può venire solo dalla ricerca di soluzioni ai più grandi problemi della società e queste sfide sono di natura sistemica.

Dato che la proprietà è anche sistemica, abbiamo quindi bisogno di una maggioranza degli investitori per agire in concerto per ciò che è meglio per tutti noi.

I principi per l'investimento responsabile (PRI) sono il luogo principale per farlo accadere in questi giorni.

Rappresentando $ 59 trilioni di attività, questa collaborazione con gli investitori cerca di ridurre le emissioni di carbonio nell'economia con intenzionalità.

È difficile farlo bene, e devi considerare tutte le classi di asset, in particolare il reddito fisso (valore di 100 trilioni di dollari, la classe di asset più grande di tutti) e l'infrastruttura (che dovrebbe crescere di $ 25-50 trilioni per i prossimi 20+ anni).

Le aziende attuali sono anche un punto chiave e gli investitori possono assicurare che le strategie giuste siano implementate, quelle sbagliate si fermano con il futuro in mente.

C'è molto lavoro da fare, ma la maggioranza degli investitori deve riunirsi per garantire che le aziende fanno la cosa giusta.