Come diventare un fattore di controllo

Descrizione del lavoro

Un verificatore di fatto, come si potrebbe immaginare, supera le storie per assicurarsi che i fatti fossero esaminati. Un controllore di fatto spesso lavorerà in un reparto di ricerca in una rivista o in uno show televisivo.

Il controllo dei fatti è uno di quei lavori di discussione in questo settore che molte persone al di fuori del mondo dei media non sanno troppo. La cosa principale che fa un verificatore di fatto è andare oltre una storia meticolosamente per confermare tutti i fatti all'interno di esso.

Ciò significa confermare tutto dall'età del soggetto a quello che hanno detto.

Come fa il verificatore di fatture ottenere "niente ma i fatti"?

Al fine di garantire l'esattezza di un articolo, un controllore di fatto deve contare su due competenze: ricerca indipendente e, in una certa misura, capacità di reporting. Se un giornalista fa un'asserzione in una storia - per esempio, Christopher Columbus è venuto in America nel 1492 - un controllore di fatto deve confermare che questo è vero. Per farlo dovranno cercare i fatti e, se necessario, effettuare chiamate per confermare quei fatti. (Se, ad esempio, una verifica del fatto fosse stata confermata il titolo di una persona menzionata in una storia, non si tratterebbe semplicemente di quel titolo di Google. Invece, avrebbero chiamato quella persona, o la società per cui la persona lavorava, per ottenere le informazioni.)

L'altra cosa importante che fa un controllo di fatto è parlare con fonti. Un controllore di fatto deve assicurarsi che tutto quello che un giornalista dice che qualcuno ha detto è stato, infatti, detto.

Ciò significa chiamare fonti che sono state citate in un brano o parafrasate e che vanno oltre le loro dichiarazioni.

Dove uno Skill Fact Checker viene in

Se un lavoro di controllo di fatto sembra facile, non lo è. In realtà c'è un po 'di abilità coinvolto, specialmente per parlare con le fonti. Oltre a aver bisogno di buone capacità di ricerca - e di avere un istinto per sapere quando un fatto è stato effettivamente confermato - un controllore di fatto deve essere in grado di confermare i dettagli con una fonte senza abbattere o alterare la storia stessa.

Questo può essere molto complicato. Poiché il lavoro del giornalista è spesso quello di far sentire qualcuno a dire qualcosa che potrebbe non voler dire, un controllore di fatto deve stare attenti alle fonti che cambiano le proprie menti dopo il fatto. Spesso, quando date una fonte l'opportunità di tornare su quello che hanno detto, potrebbero desiderare di aver detto le cose in modo diverso e cercare di cambiare il loro commento originale. Un controllore di fatto vuole assicurarsi che questo non accada, ma ancora garantire che una citazione o la caratterizzazione sia accurata.

Per illustrare l'arte della verifica effettiva, un esempio potrebbe aiutare. Diciamo che state controllando una storia di un omicidio, un marito che uccide sua moglie, in un quartiere tranquillo e suburbano. La storia ha una citazione dal vicino della coppia che va così: "Ho sempre pensato che Rob fosse nutriti. "Adesso è una dichiarazione molto forte.Quando stai controllando quel preventivo con il prossimo, vuoi stare attenti a non dargli l'opportunità di cambiare quello che ha detto. Come fai a fare questo? Può essere difficile. La gente spesso dice che i dottori di fatto non dovrebbero leggere direttamente una sorgente la loro citazione. (Dopo tutto, se dici al prossimo: "Hai detto," ho sempre pensato che Rob fosse nudo? "Il prossimo potrebbe benissimo rispondere che non crede che Rob sia un po 'di no.

Lui pensa che Rob potrebbe essere inaspettata, forse, ma non dadi.) Il controllore di fatto ha finalmente bisogno di effettuare questa chiamata. Spesso il verificatore del fatto dovrà andare avanti e indietro con una fonte e gran parte della conversazione potrebbe comportare la precisazione della differenza tra ciò che una fonte pensa adesso e che cosa una fonte ha detto allora.

Il Reporter non dovrebbe essere il suo fattore di controllo?

La risposta rapida a questa domanda è, sì. Le dottrine di fatto non esistono in modo che i giornalisti possano essere pigri. Esistono come una seconda linea di difesa per garantire che gli errori non lo fanno. Su un frontale giuridico esistono anche le dame, in modo che, se qualcuno si arrabbia e minacciasse di imputare qualcosa in una storia, una pubblicazione ha più persone che possono sostenere la veridicità dei fatti. Se, ad esempio, una fonte che sostiene che sono stati misquotati in un pezzo e minaccia di fare causa su di esso, è meglio avere un giornalista (che spera che il commento sia registrato) per confermare che sia stato detto, nonché un fattore di controllo che possa dire che lo ha anche confermato.

Se esistono checkmate dei fattori Come entrano ancora gli errori?

Le verifiche di fatturazione non esistono a tutti i livelli del supporto. Mentre la maggior parte delle riviste utilizza checkers di fatto, i giornali e gli editori di libri non lo fanno. I giornalisti che lavorano per un giornale devono effettivamente controllare il proprio lavoro e poi contare sul loro redattore, speriamo di prendere eventuali errori. Naturalmente questo non accade mai. Gli editori di libri non dispongono inoltre di reparti di ricerca e contano sugli autori per presentare i conti fattuali delle loro opere. Mentre entrambi i giornali e gli editori di libri sono molto vigili nei confronti del ribrezzo, non spendono i soldi, né permettono il tempo supplementare, avrebbe bisogno di controllare ciò che pubblicano.

Scansioni di fattispecie

Uno degli scandali più grandi per evidenziare il fatto che i pubblicatori di libri non controllano effettivamente ciò che è accaduto con James Frey e il suo memoir per la tossicodipendenza, A Million Little Pieces . Un memoir è, per definizione, fatto: è un racconto non narrativo della storia di vita di qualcuno. Mentre il tag insinuo che i fatti sono informati dalla memoria, il lavoro non deve modificare in modo significativo o alterare la timeline o gli eventi nella vita di una persona. Pubblicato nel 2003, il libro è stato un successo enorme per l'editore Doubleday (un'impronta di Random House) e ha decollato dopo essere stato selezionato per il club di libri di Oprah. Poi, nel 2006, il tabloid sito web thesmokinggun. com ha rilasciato un rapporto che Frey aveva composto grandi pezzi della sua storia, esagerando il suo criminale e la depravazione a cui affondò durante i suoi anni come dipendente. La storia ha risuonato e ha lasciato molti dei media a interrogarsi sul motivo per cui gli editori di libri non controllano effettivamente i loro libri.Storie come questa nel Wall Street Journal hanno affrontato questa stessa domanda.

Altri scandali che sono emersi, che toccano il fatto di controllare più indirettamente, riguardano i reporter che fanno delle fonti. Famosa Stephen Glass a La Nuova Repubblica e Jayson Blair a I New York Times sono due giornalisti che erano entrambi al centro degli scandali in cui fecero sorgenti e citazioni. È interessante notare che in questa stagione dello show HBO The Wire - lo spettacolo è ambientato a Baltimora e il fuoco di questa stagione è i media - questa cosa è drammatizzata. (Lo spettacolo coinvolge una trama in cui un giornalista sta cominciando a fare quotazioni per ottenere storie migliori.)