Guadagnare i rendimenti e il rapporto P / E di Azioni Blue Chip < Guadagnare i rendimenti e il rapporto prezzo / guadagno di azioni blue chip

Permettimi di condividere con voi una parabola di investimento. Ecco la storia.

Lo sfondo

Immagina di possedere un'azienda che guadagna $ 100 milioni. Le cose vanno bene e tu porti un nuovo CEO. Chiamiamolo Bob. Al momento del suo noleggio, Wall Street è insanamente entusiasta del futuro e valuta la tua azienda a $ 4. 2 miliardi di capitalizzazione di mercato. È un numero ridicolmente stupido che è completamente staccato da ciò che un qualsiasi acquirente ragionevole pagherebbe.

In realtà, qualsiasi uomo o donna che avrebbe comprato una quota dell'impresa a quel prezzo è sciocco.

Incremento degli utili aziendali

Sei anni dopo, quel CEO ha lavorato meraviglie. Bob ha trasformato il tuo profitto annuale di $ 100 milioni in $ 250 milioni di profitti annuali. Ha aumentato i dividendi. Ha acquistato così tante azioni che la crescita del reddito per azione supera veramente la crescita complessiva della profittabilità della società, il che significa rendimenti più elevati per i proprietari a lungo termine. Egli è operazioni diversificate. In generale, ha fatto un ottimo lavoro. Sei così entusiasta di decidere di pagargli meno dell'1% degli utili aziendali, o $ 2. 5 milioni. Certo, è un sacco di soldi, ma alla luce delle prestazioni fantastiche, ogni centesimo è meritato e ancora lascia il 99% dei profitti della società per i proprietari, che ora godono di una base di utili molto più grande, una società molto più grande, e anche migliori rendimenti sull'equità.

- 6 ->

I profitti delle aziende rispetto al rendimento obbligazionario degli Stati Uniti

Nel corso dei sei anni che Bob ha lavorato la sua magia, le persone di Wall Street hanno cominciato a comportarsi razionalmente.

Esaminarono la resa sul prestito statunitense del Tesoro, pari a circa il 6,5%, rispetto ai profitti che l'azienda stava guadagnando e dopo sei anni sono disposti a pagare solo 3 dollari. 5 miliardi per l'azienda.

In altre parole, sei anni fa, per ogni $ 1 di profitto il tuo business ha generato, erano disposti a pagare 47 dollari per possedere un pezzo dell'azienda.

Oggi, sono disposti a pagare solo $ 14 per quello stesso $ 1 in profitto. Anche se i profitti totali sono aumentati di 2,5 volte, il valore effettivo della società su base quotata è sceso a causa della diminuzione della valutazione. (Per ri-frase, questo significa che una manciata di speculatori ha portato il prezzo e ha offerto $ 4, 2 miliardi per il business quando stava facendo 100 milioni dollari il giorno in cui hai assunto il tuo nuovo CEO, Bob, ma ora che sta facendo $ 250 milioni , sono disposti solo a pagare $ 3,5 miliardi.)

Naturalmente, Bob non ha nulla a che fare con questo. Ha fatto un ottimo lavoro. La prima cifra, $ 4. 2 miliardi per 100 milioni di dollari di profitto, è quasi idiota criminale. La seconda figura, $ 3. 5 miliardi di dollari per 250 milioni di dollari di profitto, è molto più ragionevole. Non può controllare niente di quello.Tutto quello che può fare è cercare di aumentare le vendite, chiudere i negozi sottostanti, creare nuove posizioni, rendere i clienti più felici, ridurre i costi, aumentare i margini e aumentare i rendimenti del capitale.

Fallout

Upset a Bob quando avrebbero dovuto essere sconvolti per la loro negligenza finanziaria, gli investitori che hanno pagato $ 47 per ogni $ 1 di profitto la società ha generato tempesta la riunione degli azionisti, chiedono che Bob non sia pagato il suo $ 2. 5 milioni. "Abbiamo perso i soldi negli ultimi sei anni!" urlano, pieni di giustizia indignata.

Il Consiglio di Amministrazione, essendo uomini d'affari e donne razionali, sa come ingiustificabile sia questa rabbia. Non possono controllare il fatto che sei anni fa, una manciata di proprietari erano disposti a pagare troppo per la loro quota della società. Né possono controllare che la razionalità sia finalmente tornata ai mercati e che i nuovi azionisti oggi stanno effettivamente pagando prezzi sani che hanno una buona probabilità di tornare bene alla fine.

Gli idioti del villaggio continuano la loro lamentele e, in ultima analisi, creano una situazione così spiacevole che Bob dimetta.

La storia di Home Depot Stock

La storia di cui sopra non è in realtà una parabola; è veramente accaduto. Ho scritto un articolo sulla rivolta del socio in The Home Depot. Fu l'anno 2006. L'economia è in forte espansione, il mercato immobiliare raggiunge un picco di tutti i tempi e i margini di profitto di Home Depot, il reddito netto e gli utili per azione sono saliti sempre più alti.

Allo stesso tempo, il prezzo delle azioni ha continuato a scendere più in basso.

Per spiegare il motivo, ho illustrato la matematica che durante il boom di dot-com Home Depot aveva raggiunto una valutazione assoluta di 47x guadagni. Ciò ha comportato un rendimento dei profitti del 2,33% in un momento in cui l'obbligazione del Tesoro di 30 anni ha ceduto oltre il 6,5%.

In termini più semplici, potresti aver investito i tuoi soldi in un legame del Tesoro statunitense di 30 anni e generato un risparmio di 6,5% sui tuoi soldi o avresti potuto investire in Home Depot, generando il 2,3% sui vostri soldi più il potenziale per la crescita futura. Con Home Depot, il più grande distributore di miglioramenti al mondo al momento, e il mercato domestico saturo, l'alta crescita futura sembrava completamente implaudibile, se non impossibile.

Perché gli Azionisti erano errati

Ancora, questo non è stato colpa del CEO di Robert Nardelli, che aveva assunto il posto dopo aver perso il primo posto al General Electric di Jeff Immelt. Era entrato nel posto di lavoro nel 2001 e da sei anni, rivoluzionò la linea di fondo restituendo gli stessi metodi impiegati a GE. Come ho già detto, "Considerate che quando Home Depot ha scambiato circa 70 dollari per azione all'altezza della bolla del mercato azionario, il rivenditore ha guadagnato circa 2,6 miliardi di dollari e aveva circa 2,3 miliardi di azioni in circolazione. , la società dovrebbe riferire un utile netto superiore a $ 6. 5 miliardi e ha solo 2. 1 miliardo di azioni in sospeso. In sostanza, in qualità di proprietario di Home Depot, non solo la tua azienda ha aumentato i guadagni del 250% durante il mandato di Nardelli, ma il 10% del portafoglio in circolazione è stato riacquistato e ritirato, aumentando in misura proporzionale il proprio patrimonio netto.

Inoltre, negli ultimi sei anni le vendite sono cresciute a partire da 45 dollari. Da 7 a 92 dollari. 5 miliardi, il numero di negozi è aumentato da 1, 134 a 2, 160, il margine di profitto netto è passato dal 5,6% al 7,0%, il rendimento del patrimonio netto dal 17,2% al 21,5% il dividendo è aumentato di oltre il 275 per cento e ha acquisito una serie di imprese di approvvigionamento generale quali la National Water Works, società che fornisce idranti e tubi d'acqua ai comuni di tutti gli Stati Uniti, diversificando così le attività della società.

Che cosa dice la matematica

La matematica era cristallina. Mentre i profitti per azione erano cresciuti notevolmente, il multiplo che gli investitori erano disposti a pagare per ogni $ 1 di guadagno è caduto da un profitto 47x totalmente ingiustificato a un reddito molto più ragionevole 14x. Ciò ha causato un calo del prezzo delle azioni, nonostante una grande performance. Tuttavia, ha creato una situazione in cui il titolo ha cominciato a sembrare ragionevolmente attraente. A tale valutazione, il rendimento dei profitti è stato del 7,14% rispetto al rendimento di 30 anni obbligazioni del Tesoro al momento, pari al 5,16%. Il rendimento degli utili sul S & P 500 durante questo stesso periodo era poco più del 6%.

Se i tassi di crescita ei multipli di valutazione sono costanti, la stessa matematica che hai appreso nel quarto grado ti dice che dovresti generare un miglior ritorno da Home Depot che hai fatto da S & P 500, anche se ci sono voluti anni. Per parafrasare Benjamin Graham, a breve termine, il mercato è una cabina di voto che segue la popolarità, l'avidità e la paura, a lungo termine, una scala che pesa il valore, che si riduce a guadagni per azione rispetto al prezzo che hai pagare rispetto al costo di opportunità di investire in obbligazioni sicure. Questa è la formula. Questo è ciò che state facendo quando si crea un portafoglio. La domanda che, come investitore, dovevi rispondere è se pensate che il tasso di crescita del S & P 500 superasse quello del reddito per azione di Home Depot.

Il Backlash

Quando ho spiegato la matematica del rendimento dei guadagni, c'era un bel gioco. Messaggi di posta elettronica, commenti e anche altri blogger scrivendo su come devo aver perso la mia mente per considerare le prestazioni ragionevoli. Gli argomenti sono giunti essenzialmente: "Non mi occupo quello che fa l'impresa, tutto quello che mi interessa è il prezzo delle azioni". Se questa è la tua filosofia, avrai difficoltà a fare soldi.

Credo ancora che sia stato offensivo e inopportuno, soprattutto alla luce di eccessi di prestazioni reali come quello che è accaduto a Tyco, per confrontare l'eccesso di pay-per-pay di Robert Nardelli quando le persone che si erano lamentate quasi universalmente non avevano nessuno che a loro . Come allora proprietario del business, sono stato perfettamente felice di raccogliere i miei dividendi in denaro, guardare le azioni cadute in calo ogni anno, vedere aumentare i dividendi pagamenti, guadagnare ritorni sul patrimonio cresce e sapere ancora che la compensazione esecutiva totale era inferiore all'1% i profitti annuali della società. Dopo tutto, nei loro giorni più giovani, grandi dirigenti come Warren Buffett stavano occupando il 25% delle attività che gestivano (es.g. , Buffett Partners), i gestori di private equity assumevano il 2% delle attività e il 20% dei profitti dei loro fondi. Un unico punto percentuale è stato meritato. Gli azionisti in Home Depot hanno fatto molto bene nonostante il crollo dei beni immobili La lezione più grande qui è di valutazione. Se avete bisogno di prove che la valutazione e gli utili sono importanti, consideri che avresti fatto molto bene investendo nel magazzino Home Depot quando questo confusione stava andando su rispetto a quello che avresti guadagnato acquistando nel S & P 500, nonostante vissuto nel peggior crollo economico da la Grande Depressione e la bolla immobiliare più violenta scoppiata fin dagli anni '70.

Scenario 1: si investe in Home Depot:

È il 26 Maggio 2006. Hai $ 100.000. Tu decidi di investire in Home Depot. Lo stock chiuso a $ 38. 67. Hai 2, 585. 98 azioni. Oggi, la borsa negozia a $ 51. 97, portando la tua posizione totale a 134, 393 dollari. 59. Questo è un profitto da $ 34,339. 59. Hai anche raccolto $ 5, 499 in dividendi in denaro lungo la strada, portando il tuo totale ritorno a $ 39, 892. 59. Ciò funziona quasi esattamente al 7%.

Scenario 2: Investire in S & P 500:

È il 26 Maggio 2006. Hai $ 100.000. Tu decidi di investire nel S & P 500 acquistando un fondo di indice a basso costo. Il fondo Vanguard 500 è chiuso a $ 118. Quel giorno. Hai comprato 845. 95 azioni. Oggi, tradisce a $ 129. 45 per azione, portando la tua posizione a $ 109, 508. 50. Questo è un guadagno di capitale di $ 9, 508. 50. Hai anche raccolto $ 13 497 dividendi in denaro lungo il tragitto. Il tuo rendimento totale è di $ 23, 005. 50. Che funziona ad approssimativamente 3. 5% aggravato. Scenario 3: Investire nel Tesoro di 30 anni:

È il 26 Maggio 2006. Avete $ 100.000. Acquisti un prestito di tesoreria di 30 anni. Lei raccoglie 5. 16% di interesse ogni anno. Avresti già raccolto 30, 960 dollari in entrate in denaro in contanti, avresti un guadagno dignitoso del tuo prestito, perché i tassi di interesse sono diminuiti e avresti ancora 24 anni a rimanere quegli spettacoli che entrano nella tua casella di posta proverbiale. La linea di fondo

Ciò che è accaduto con Home Depot è stato, è e sarà sempre la stessa cosa che sposta tutti i prezzi delle attività a lungo termine: il rendimento relativo dei profitti rispetto al rendimento obbligazionario del Tesoro o ad un altro rischio appropriato - benchmark gratuito. Le persone possono perdere la loro mente a breve termine, ma a lungo termine, ciò che conta è quanto freddo e denaro difficile si può prendere da un business per dare via, spendere, salvare o reinvestire. Questa è l'unica metrica che guida la valutazione.