Reinvestment Act: Definizione, ruolo di recessione

Definizione : la legge comunitaria di reinvestimento incoraggia i prestiti bancari a quartieri a basso e medio reddito. Enacted nel 1977, ha cercato di eliminare la "redlining" dei quartieri poveri. Ciò aveva contribuito alla crescita dei ghetti negli anni '70. In redlining, i quartieri furono designati come non buoni per gli investimenti. Di conseguenza, le banche non avrebbero approvato ipoteche per chiunque vissuto in quelle aree.

Non importava quanto bene fosse la finanza o il credito individuali del richiedente. Alcuni esperti hanno sostenuto che queste aree sono state inizialmente stabilite dall'Amministrazione federale delle abitazioni, che hanno garantito i prestiti. (Fonte: "1934-1968: Requisiti di assicurazione di ipoteca FHA Utilizzare Redlining," Boston Fair Housing.)

La CRA mandò che il record di prestito della banca a questi quartieri venisse periodicamente riesaminato dall'agenzia di regolamentazione di ciascuna banca. Se una banca fa male in questa revisione, potrebbe non avere l'approvazione che intende far crescere la propria attività. Nel maggio 1995, il presidente Clinton ha diretto i regolatori delle banche per rendere le revisioni delle CRA più focalizzate sui risultati, meno onerose alle banche e più coerenti. I regolatori CRA utilizzano una serie di indicatori, tra cui interviste con le imprese locali. Non chiedono tuttavia alle banche di raggiungere un dollaro o una percentuale di prestiti.

In altre parole, la CRA non si avvicina alla capacità delle banche di decidere chi è degno di credito o di assegnare le proprie risorse al modo più redditizio. (Fonte: "La legge comunitaria di reinvestimento", Federal Reserve, 13 febbraio 2008.)

Ha causato la crisi finanziaria subprime?

Una conseguenza poco conosciuta della legge di recupero e di esecuzione delle istituzioni finanziarie ha aumentato l'applicazione della legge comunitaria di reinvestimento.

Questa legge ha cercato di eliminare la "redlining" dei quartieri poveri, che hanno contribuito alla crescita dei ghetti negli anni '70. I regolatori ora pubblicamente hanno classificato le banche su come bene hanno quartieri "greenlined". Fannie Mae e Freddie Mac rassicurarono le banche che avrebbero securitizzato questi prestiti subprime. È stato il fattore "pull" che ha complimentato il fattore "push" del CRA.

La Federal Reserve Board ha scoperto che non vi era alcuna connessione tra CRA e i problemi di ipoteca subprime. La sua ricerca ha dimostrato che il 60 per cento dei prestiti subprime è andato a prestiti a più alto reddito al di fuori delle aree CRA. Inoltre, il 20 per cento dei prestiti subprime che hanno fatto gettare aree sono stati originati da finanziatori non cercando di conformarsi alla CRA.In altre parole, solo il 6 per cento dei prestiti subprime sono stati fatti da prestatori di credito CRA a mutuatari e quartieri mirati dalla CRA. Inoltre, la Fed ha scoperto che la delinquenza ipotecaria era ovunque, non solo nelle aree a basso reddito. ("La legge comunitaria di reinvestimento ha contribuito alla preclusione e alla crisi finanziaria?" Federal Reserve, 21 febbraio 2014) Se il CRA ha contribuito alla crisi finanziaria, è stato piccolo.

Uno studio MIT ha scoperto che le banche hanno aumentato il loro prestito rischioso di circa il 5 per cento nei quarti che hanno portato alle ispezioni CRA. Questi prestiti sono in default del 15 per cento più spesso. Ciò avrebbe potuto accadere nelle aree "greenline", e sono state impegnate più da grandi banche. Più importante, lo studio ha scoperto che gli effetti sono stati più forti durante il periodo in cui la cartolarizzazione privata stava espandendo. (Nittai Bergman, et al. "La legge comunitaria di reinvestimento ha portato a prestiti a rischio?" MIT e National Bureau of Economic Research, ottobre 2012)

Entrambi gli studi indicano che la cartolarizzazione ha consentito un prestito subprime superiore. ?

In primo luogo, l'abrogazione del Glass-Steagall del 1999 da parte della legge Gramm-Leach-Bliley, consentendo alle banche di utilizzare depositi per investire in derivati. I lobbisti bancari hanno dichiarato di non poter competere con le imprese estere e che avrebbero solo passare in titoli a basso rischio, riducendo i rischi per i loro clienti.

In secondo luogo, la legge per la modernizzazione dei futures dei prodotti del 2000 ha permesso la negoziazione non regolamentata di derivati ​​e di altri credit default swap.

Chi ha scritto e ha sostenuto il passaggio di entrambe le fatture? Il senatore di Texas Phil Gramm, presidente del Comitato del Senato sulla Banca, gli Affari Esteri e gli Affari Urbani, è stato fortemente lobbato da Enron dove sua moglie, aveva precedentemente ricoperto la carica di presidente della Commodities Future Trading Commission, era membro del consiglio di amministrazione. Enron è stato un importante contributo alle campagne del senatore Gramm. Il presidente della riserva federale Alan Greenspan e l'ex segretario del tesoro Larry Summers hanno anche promosso per il passaggio della legge.

Enron e gli altri hanno lobbato per la legge per consentirgli di impegnarsi legalmente nel trading dei derivati ​​utilizzando i propri scambi futures online. Enron ha sostenuto che gli scambi legali d'oltremare di questo tipo avevano dato alle imprese straniere un vantaggio competitivo. (Fonte: "Gramm e la scappatoia di Enron", "New York Times, 14 novembre 2008.)

Questo ha permesso alle grandi banche di diventare molto sofisticate, consentendo loro di acquistare banche più piccole. Poiché il settore bancario è diventato più competitivo, le banche che avevano i più finanziati prodotti finanziari hanno fatto la maggior parte dei soldi e hanno acquistato banche più piccole e più stordate. Così le banche sono diventate troppo grandi per fallire.

Come funziona la cartolarizzazione? In primo luogo, i fondi hedge e altri vendevano titoli garantiti da mutui, obbligazioni collateralizzate e altri derivati. Una garanzia garantita da mutui è un prodotto finanziario il cui prezzo è basato sul valore delle ipoteche utilizzate per la garanzia.Una volta che si ottiene un mutuo da una banca, lo vende a un hedge fund sul mercato secondario.

Il fondo di copertura allora fasci il tuo mutuo con un sacco di altre ipoteche simili. Hanno utilizzato i modelli di computer per capire quale valore il pacchetto è basato sui pagamenti mensili, l'importo totale dovuto, la probabilità che tu ripagherai, quali prezzi dei beni e i tassi di interesse faranno e altri fattori. Il fondo hedge vende poi la garanzia garantita da ipoteca agli investitori.

Dal momento che la banca ha venduto la tua ipoteca, può fare nuovi prestiti con i soldi che ha ricevuto. Può ancora raccogliere i pagamenti, ma li invia al fondo hedge, che lo invia ai propri investitori. Naturalmente, tutti prendono un taglio lungo la strada, che è una ragione per cui erano così popolari. Era praticamente privo di rischio per la banca e il fondo hedge.

Gli investitori hanno preso tutto il rischio di default. Non erano preoccupati per il rischio perché avevano un'assicurazione, chiamata credit default swap. Sono stati venduti da solide compagnie di assicurazioni a cui piace AIG. Grazie a questa assicurazione, gli investitori hanno sfruttato i derivati. Nel tempo tutti li possedevano, compresi fondi pensione, grandi banche, fondi hedge e persino investitori individuali. Alcuni dei maggiori proprietari erano Bear Stearns, Citibank e Lehman Brothers.

La combinazione di un derivato sostenuto da immobili e assicurazioni, è stato un successo molto redditizio! Tuttavia, ha richiesto sempre più ipoteche per sostenere i titoli. Questo ha portato alla domanda di mutui. Per soddisfare questa domanda, le banche e gli intermediari ipotecari hanno offerto prestiti a domicilio a quasi tutti. Le banche hanno offerto ipoteche subprime perché hanno fatto tanto denaro dai derivati, non dai prestiti.

Le banche hanno veramente bisogno di questo nuovo prodotto, grazie alla recessione del 2001 (marzo-novembre 2001). A dicembre, il presidente della Federal Reserve, Alan Greenspan, ha ridotto il tasso di fondi Fed a 1,75 per cento e nuovamente nel novembre 2001 a 1,24 per cento per combattere la recessione. Questo ha abbassato i tassi di interesse su mutui a tasso variabile. I pagamenti erano più economici perché i loro tassi di interesse sono stati basati su rendimenti a breve termine del conto del Tesoro, basati sul tasso di fondi Fed. Molti proprietari di abitazione che non potevano permettersi ipoteche convenzionali erano felici di essere approvati per questi prestiti di interesse. Molti non si rendono conto che i loro pagamenti si avvicinano quando l'interesse viene ripristinato in 3-5 anni o quando il tasso di fondi alimentato è aumentato.

Di conseguenza, la percentuale dei mutui subprime è raddoppiata, tra il 10 e il 20 per cento, di tutte le ipoteche tra il 2001 e il 2006. Entro il 2007, era cresciuto in $ 1. Industria di 3 trilioni. La creazione di titoli garantiti da ipoteca e il mercato secondario era ciò che ci ha permesso di uscire dalla recessione del 2001. Nel 2005, inoltre, ha creato una bolla di beni immobili nel settore immobiliare. La domanda di mutui ha portato alla domanda di alloggi che i casebuilder hanno cercato di incontrare. Con tali prestiti economici, molte persone hanno acquistato case, non vivere in loro o addirittura affittarle, ma proprio come investimenti per vendere mentre i prezzi continuavano ad aumentare.