Punizione non giudiziaria (articolo 15) Appello

Se viene inflitta una punizione non giudiziaria (PJ), il comandante è tenuto ad assicurare che l'imputato sia avvisato del suo diritto di ricorso. Una persona punita a norma dell'articolo 15 può impugnare l'imposizione di tale sanzione tramite canali adeguati all'autorità di ricorso appropriata.

Tempi di ricorso

I ricorsi devono essere presentati per iscritto entro cinque giorni di calendario dalla data di imposizione del PDU o il diritto di ricorso è rinunciato in assenza di buona motivazione.

Il periodo di ricorso inizia a decorrere dalla data dell'imposizione del PPU, anche se tutta o qualsiasi parte della sanzione inflitta è sospesa.

Se agli imputati sembra che possa esistere una buona causa che renderebbe impraticabile o estremamente difficile preparare e presentare il ricorso entro il termine di 5 giorni di calendario, l'accusato dovrebbe immediatamente informare l'ufficiale che ha imposto la punizione dei problemi percepiti e richiedere un'adeguata estensione del tempo. L'ufficiale che impone il PPA determina se sia stata dimostrata la buona causa e informa l'accusato se una proroga di tempo sarà consentita.

Un servo che ha fatto ricorso può essere obbligato a subire qualsiasi pena di restrizione o dazi aggiuntivi imposti mentre il ricorso è in attesa, salvo che, nel caso in cui l'autorità di ricorso non abbia adottato l'appello entro cinque giorni (non i giorni lavorativi) dopo la presentazione dell'impugnazione scritta e se l'imputato lo ha richiesto, qualsiasi condanna non esecutiva con restrizione o dazi addizionali rimane fino a che non sia stata intrapresa alcuna azione.

Due motivi di ricorso

Esistono solo due motivi di ricorso: la pena è ingiusta o la pena è sproporzionata rispetto al reato commesso. La pena ingiusta esiste quando le prove non sono sufficienti per dimostrare che l'accusato ha commesso il reato; quando lo statuto di limitazione vieta la punizione legale; o quando qualsiasi altro fatto, inclusa la negazione di diritti sostanziali, mette in discussione la validità della pena.

La punizione è sproporzionata se è, a giudizio del revisore, troppo grave per il reato commesso. Un reato che crede che la sua punizione sia troppo grave si appella in forza di una punizione sproporzionata, indipendentemente dal fatto che la sua lettera abbia esplicitamente dichiarato il terreno in una precisa terminologia. Si noti tuttavia che una pena può essere legale, ma eccessiva o ingiusta, considerando circostanze come la natura del reato; l'assenza di circostanze aggravanti; il record precedente del reo; e qualsiasi altra circostanza nell'estenuazione e nella mitigazione. I motivi di impugnazione non devono essere dichiarati in maniera ardua nella lettera di appello dell'attaccato e il revisore deve dedurre il motivo appropriato implicito nella lettera.Nelle manomissioni gravanti o nei destinatari improprio o in altre irregolarità amministrative non sono motivo di rifiutare di trasmettere l'appello all'autorità di riesame. Se un comandante della catena dei destinatari rileva errori amministrativi, dovrebbero essere corretti, se del caso, in quella approvazione del comandante che trasmette l'appello. Quindi, se un accusato non affronta la sua lettera a tutti i comandanti appropriati nella catena di comando, il comandante che nota l'errore dovrebbe solo leggere e inoltrare l'appello.

Non deve inviare l'appello all'accusato per riformulare poiché l'appello deve essere trasmesso tempestivamente all'autorità di riesame.

L'ufficiale che ha imposto la pena non dovrebbe, mediante approvazione, cercare di "difendere" contro le accuse dell'appello, ma dovrebbe, ove opportuno, spiegare la razionalizzazione delle prove. Ad esempio, l'ufficiale può aver scelto di credere a una testimonianza dei fatti mentre non crede a un altro testimone di ricordare gli stessi fatti e questo dovrebbe essere incluso nell'approvazione. Questo funzionario può includere correttamente tutti i fatti rilevanti per il caso come un aiuto all'autorità di riesame, ma dovrebbe evitare l'assassinio di carattere irrilevante dell'accusato. Infine, ogni errore compiuto nella decisione di imporre la PPE o nell'ammontare della pena inflitta dovrebbe essere corretto da questo ufficiale e dall'azione correttiva indicata nella dichiarazione di spedizioni.

Anche se è stata adottata un'azione correttiva, il ricorso deve essere ancora trasmesso al revisore.

In via preliminare, va notato che il PJN non è un processo penale, bensì un procedimento amministrativo, in primo luogo di carattere correttivo, destinato ad affrontare infrazioni disciplinari minori senza lo stigma di una condanna tributaria. Di conseguenza, lo standard di prova applicabile alle udienze di cui all'articolo 15 è "sovrapposizione delle prove" al di là di un ragionevole dubbio. "

Errori procedurali e di prova

Gli errori di procedura non invalidano la pena a meno che l'errore o gli errori negano un diritto sostanziale o causano un grave pregiudizio a tale diritto. Quindi, se un autore non è stato adeguatamente avvisato del suo diritto di rimanere in silenzio all'udienza, ma non ha fatto alcuna dichiarazione, non ha subito un grave pregiudizio. Se un reato non è stato informato di avere il diritto di rifiutare il PdP e aveva un diritto di questo tipo, allora l'errore implica un diniego di un diritto sostanziale.

Regole rigorose di prova non si applicano alle audizioni del PDU. Gli errori di prova che non costituiscono prove insufficienti, normalmente non invalidano la pena.

Recensione dell'avvocato

Parte V, par. 7e, MCM (1998 ed.), Richiede che, prima di intraprendere qualsiasi azione su un ricorso da qualsiasi punizione superiore a quella che potrebbe essere data da un comandante O-3, l'autorità di revisione deve far ricorso all'appello ad un avvocato e consigli. Il consiglio dell'avvocato è una questione tra l'autorità di revisione e l'avvocato e non diventa parte del pacchetto di appello.La maggior parte dei servizi ora richiede che tutti i ricorsi di NJP siano rivisti da un avvocato prima dell'azione da parte dell'autorità di revisione.

Azione d'appello autorizzata

In caso di ricorso o anche in casi in cui non sia stata presentata ricorso, l'autorità superiore può esercitare lo stesso potere rispetto alla pena inflitta dall'ufficiale che ha imposto la pena. Pertanto, l'autorità di revisione può:

1. Approvare la punizione in totale

2. mitigare, spegnere o mettere da parte la punizione per correggere gli errori

3. mitigare, sospendere o sospendere (in tutto o in parte) la pena per motivi di clemency

4. respingere il caso (se questo è fatto, il revisore deve indirizzare il ripristino di tutti i diritti, i privilegi e le proprietà persi dagli imputati in virtù dell'imposizione della punizione) o

5. autorizzare una revisione in caso di errori procedurali sostanziali che non costituiscano una constatazione di prove insufficienti per imporre PPE. Al momento della rehearing, tuttavia, la pena inflitta non può essere più grave di quella imposta durante il procedimento iniziale, a meno che non siano aggiunti altri reati successivi alla data del procedimento iniziale ai reati originali. Se l'imputato, pur non collegato o imbarcato in una nave, rinunciato al suo diritto di chiedere un procedimento giudiziario nel procedimento originale, non può affermare tale diritto per i medesimi reati alla revisione, ma può affermare il diritto per quanto riguarda i nuovi reati nel rehearing.

Al termine dell'azione da parte dell'autorità di revisione, il servicer deve essere tempestivamente informato del risultato.

Informazioni derivate da

Manuale di Giustizia Militare e Diritto Civile

Maggiori Informazioni sulla Legge Militare e l'articolo 15 Codice Uniforme di Giustizia Militare

Strumento del Comandante per la Disciplina

• Diritti dell'Occidente > AWOL & Desertion Penali Probabili
• Giustizia Militare Introduzione e Background
• Obbligazione di un Ordine Militare illegale