A & ldquo; Sopravvivenza del più corretto & rdquo; Approach to Development Leadership Produce Heads of Scammers

Pubblicato 6/27/2015

Molte organizzazioni stanno esaminando il futuro non troppo lontano e sono preoccupati di non avere abbastanza capi qualificati per assumere le redini dal grande numero di senior leader "baby boom" che si ritireranno.

Esistono due modi per affrontare questo problema: ignoralo o pianifica.

Le organizzazioni intelligenti lo stanno progettando investendo nello sviluppo dei loro leader emergenti.

Tuttavia, il modo in cui stanno sviluppando i leader è spesso errato e non darà loro il numero di leader qualificati che dovranno ricoprire le posizioni aperte.

Ecco perché stanno usando una "sopravvivenza del più forti" approccio allo sviluppo della leadership, descritto da Morgan McCall nel suo libro

High Flyers: Sviluppare la prossima generazione di leader. In molte aziende c'è una credenza e prassi comuni che il modo migliore per sviluppare i leader è quello di far funzionare i loro potenziali alti attraverso una sfida di impegni impegnativi, quindi tornare indietro e guardare "la crema si alza in cima . "

Un altro modo è quello di spostare alti potenziali dal lavoro al lavoro ogni due anni per costruire esperienze funzionali, imparare nuove imprese, sviluppare capacità globali, ecc. E sperare che i più forti emergano anche i manager generali arrotondati .

Quindi cosa c'è di sbagliato con questi approcci? Non è questo il fatto che i dirigenti in crescita attraverso i cambiamenti di lavoro e gli incarichi impegnativi sono tutto?

Beh, non proprio. In molti casi, queste organizzazioni effettivamente "uccidono" i loro potenziali alti invece di sviluppare una più ampia gamma di candidati.

vedi “Live. Morire. Ripetere. Dieci modi per uccidere i tuoi migliori impiegati. "

Come fanno le organizzazioni? Con le migliori intenzioni, identificano i leader emergenti e li eseguono attraverso una serie di posti di lavoro e assegnazioni o test, per vedere se hanno veramente la "roba giusta". "

Nessuno dei catalizzatori di sviluppo necessari per trasformare queste esperienze in sviluppo, corrono il rischio di eliminare il loro pool di potenziali potenziali fino a quando non c'è quasi nessuno.

In un ambiente ricco di talenti, dove ci sono troppi leader aspiranti e poche posizioni, questo sarebbe un modello giusto. La maggior parte delle aziende non hanno abbastanza potenzialità sufficienti, candidati pronti per riempire l'apertura corrente e futura. Le loro panchine sono veramente sottili.

Quali organizzazioni devono fare è individuare i potenziali alti nella loro carriera, fornire loro posti di lavoro e incarichi allo sviluppo,

e
supportarli con formazione, coaching, feedback, mentori e opportunità di riflessione. Ecco un elenco di modi efficaci per supportare lo sviluppo di un leader in aumento: "10 potenti modi per sviluppare i dipendenti"

"10 Programmi di formazione essenziali Ogni Manager / Leader dovrebbe prendere"

Guida per il coaching esecutivo: 10 domande e risposte "

" 50 modi per sviluppare leader che utilizzano la matrice di 9 caselle e potenziali "

" Talent Obsession Weekly "

L'obiettivo dovrebbe essere quello di aiutarli a riuscire metterli attraverso un guanto e lanciarli da parte per la prima volta che avrebbero guastato.

McCall dice che è come crescere un giardino. Non possiamo solo lanciare una manciata di semi in un mucchio di sporcizia e, camminare, sperano che i fiori si emergano.

Abbiamo bisogno di costantemente l'acqua, l'alimentazione, la prugna e la nutrimento per produrre una coltura abbondante e sana. Lo chiama un approccio "agricolo" allo sviluppo della leadership. Sì, abbiamo bisogno di tirare fuori le "erbacce", ma quando è il tempo di raccolta, vogliamo bushels di leader, non solo una manciata.

L'approccio "lavare o nuotare" allo sviluppo della leadership promuove persone che sono più

adattabili
, non necessariamente il più intelligente, più talentuoso e possibilmente i migliori leader. E a proposito, una delle creature più adattabili al mondo è lo scarafaggio. Vogliamo veramente un gruppo di scarafaggi che gestiscono le nostre aziende?