Obama parlamento americano Jobs Act 2011

L'8 settembre 2011 il presidente Obama ha espresso un discorso molto atteso sull'American Jobs Act. Il discorso è arrivato subito dopo che il Dipartimento del Lavoro ha riportato che nessun nuovo lavoro è stato creato in agosto. La disoccupazione era bloccata al 9,1%. L'economia deve creare fra 125.000 e 150.000 posti di lavoro al mese solo per evitare che il tasso di disoccupazione cresca. Finora, il recupero sta aggiungendo, in media, 144 000 posti al mese.

Il 447 miliardi di dollari Jobs Act combina spese di infrastruttura economica e le riduzioni fiscali. Obama ha sfidato il Comitato per la riduzione del debito del Congresso per ridurre la spesa in altri dipartimenti. Chiese loro di chiudere le scappatoie fiscali per rendere il deficit neutro.

Idee Familiari - E Alcune Nuove

Molte delle idee nel Working Act sono simili a quelle della Stimulazione economica. Per essere onesti, sembrano funzionare. Sembravano funzionare. L'economia ha aggiunto 4 milioni di posti di lavoro tra il suo passaggio e la notte del discorso.

Altre idee sono nuove. Obama chiederà alla FHA di rendere disponibile il rifinanziamento a casa titolare al 4%. L'idea era stata proposta dal gestore del fondo Pimco Bill Gross. Utilizzerebbe Fannie Mae e Freddie Mac per trasformare tutti i mutui del 5-7% in ipoteche del 4%. Gross ha detto che questo solo potrebbe aumentare i prezzi degli alloggi 5-10%. Obama inoltre potrà accelerare accordi di libero scambio a lungo termine con Panama, Colombia e Corea del Sud.

Cessioni di imposta: Obama ha chiesto un proroga di un anno della riduzione dell'imposta sui redditi. La ricerca dell'ufficio del bilancio del congresso ha mostrato che ogni 1 miliardo di dollari di tagli sulle tasse sui salari crea 13.000 nuovi posti di lavoro. Costo: 175 miliardi di dollari = 2. 275 milioni di posti di lavoro

Obama aiuterà le piccole imprese fornendo una pausa fiscale per ogni nuovo affitto che era tra i disoccupati di lunga durata, un veterano o uno studente.

Questa è ancora una goccia nel secchio per le piccole imprese, che creano il 70% di tutti i nuovi posti di lavoro. Costo: 65 miliardi di dollari = 845, 000 posti di lavoro

Progetti di lavori pubblici: Obama ha chiesto al Congresso di passare 100 miliardi di dollari per costruire strade, ponti e scuole. Era simile al programma di stimolo ARRA, che si basava su progetti di lavori pubblici "pronti a spalare". Uno studio U Mass / Amherst, opere pubbliche crea 19, 795 posti di lavoro per 1 miliardo di dollari spesi. Costo: 75 miliardi di dollari = 1. 3 milioni di posti di lavoro. Ha chiesto aiuto diretto ai governi locali incagliati per assumere più insegnanti e pompieri. Lo studio U Mass / Amherst ha scoperto che la spesa per l'istruzione è molto conveniente - ogni miliardo di dollari speso per l'istruzione crea 17,787 posti di lavoro. Costo: 85 miliardi di dollari = 1. 5 milioni di posti di lavoro

Benefici per i disoccupati: Obama ha chiesto un'estensione delle prestazioni di disoccupazione. Lo studio CBO ha scoperto che ogni 1 miliardo di dollari in disoccupazione crea 19.000 nuovi posti di lavoro.Questo perché i disoccupati hanno più probabilità di spendere ogni dollaro fiscale extra. Voleva rendere permanente la tassa di iscrizione. Questo aiuta i disoccupati che tornano a scuola ma non mettono cibo sul tavolo. I funzionari della Casa Bianca hanno ammesso di dare il tempo di estensione del taglio delle tasse Bush per lavorare.

Costo: 62 miliardi di dollari = 1. 178 milioni di posti di lavoro

Migliorare l'ufficio brevetti: Obama ha ringraziato il Congresso per aver superato la riforma del sistema dei brevetti. E 'stato proposto in marzo da Austan Goolsbee, ex presidente di Obama del Consiglio dei consulenti economici. La riforma ridurrà l'arretrato presso l'Ufficio Brevetti, pari a circa 1,2 milioni. Senza riforma, i ritardi prendono da tre a sette anni.

Costo totale: 447 miliardi di dollari, da compensare dai tagli di spesa altrove. Totale posti di lavoro: 7. 098 milioni.

La casa ha bloccato la spesa aggiuntiva

La maggioranza repubblicana della Camera era aperta a spese di infrastruttura, estensioni per i disoccupati e bollette commerciali. Ma non ha passato la legge Jobs. Era più ossessionato dalla riduzione del debito federale di 14 miliardi di dollari. Sì, il rapporto debito è del 100% del PIL, ma non è stato il momento di rimuovere il sostegno fiscale dall'economia.

Il congresso doveva tagliare la spesa durante la fase di espansione del ciclo economico, che avrebbe raffreddato la bolla immobiliare. Invece, il debito è cresciuto del 50% in quegli anni. Si è verificato un aumento di $ 6- $ 9 trilioni da gennaio 2000 a dicembre 2008.

Una soluzione di lavoro reale

C'è un sacco di spazio nel bilancio 2012 di FY per reindirizzare la spesa corrente a tutto ciò che sfrutterà i più posti di lavoro. Ad esempio, lo studio U Mass / Amherst ha scoperto che la spesa militare crea solo 8, 555 posti di lavoro per ogni 1 miliardo di dollari. Una volta che Osama bin Laden è stato portato alla giustizia, meno soldi sono stati necessari per la guerra al terrore. Il finanziamento militare potrebbe essere stato tagliato più del 2% proposto. Questi fondi dovrebbero essere stati reinvestiti in programmi che hanno creato più posti di lavoro.

Qualsiasi soluzione di lavoro deve includere una soluzione abitativa

Per avviare la creazione di posti di lavoro, occorre avere una soluzione più aggressiva alla pipeline di preclusione. Ha tenuto su milioni di preclusioni che sono state appese al mercato immobiliare. Quelle case precluse non erano assorbite per un altro anno. La presenza di tante case a basso prezzo ha mantenuto i prezzi delle abitazioni depressi. Fino al rilancio del mercato immobiliare, la gente non si sentiva fiduciosa sul futuro. La nuova costruzione di abitazioni, che di solito contribuisce al 10% all'economia, è rimasta assente. Così hanno fatto milioni di lavori di costruzione.

Più avrebbe dovuto essere fatto per aiutare il mercato immobiliare. Ad esempio, l'amministrazione Obama ha offerto fondi TARP per aiutare i proprietari di abitazione. Il programma HARP è stato bloccato dalle banche che dovevano attuarlo. Erano troppo a rischio avversi. Hanno usato solo il programma per modificare ipoteche relativamente sicure. Non ha aiutato con i prestiti veramente rischiosi che sono ancora entrati in preclusione. Qualsiasi soluzione alla situazione della disoccupazione necessaria per affrontare la crisi abitativa. Questo avrebbe ripristinato la fiducia necessaria per recuperare la domanda in pista.(Fonte: American Jobs Act Fact Sheet)