Misurazione degli investimenti nella sostenibilità e nell'investimento

Non tutti si preoccupano di ogni problema quando si tratta di Investire sostenibile. Ci sono dopo tutte le centinaia se non migliaia di questioni di governo ambientale, sociale o aziendale preoccupano di considerare.

Dove iniziare?

Si può preoccupare soprattutto per le questioni relative ai diritti umani, come afferma l'organizzazione RFK per i diritti umani supervisionata da Kerry Kennedy.

Oppure si può concentrarsi sui posti di lavoro e sull'inclusività economica, nonché su come le aziende sono governate da molte altre questioni principali che si manifestano nell'investimento sostenibile.

Infine, Investire sostenibile è di circa sei cose se non di più. Questi sei sono rischi e opportunità ambientali, sociali e governativi (ESG). In effetti, c'è un'opportunità e un inconveniente ad ognuno di ESG. Questi sono i seguenti:

E - Impatti ambientali, rischi e opportunità. Ad esempio, il fornitore di dati basato su UK Trucost traccia i dati sull'impatto ambientale che mostrano le aziende con i maggiori costi di danno ambientale per dollaro di profitto o entrate e l'indice di HSBC per il cambiamento climatico, che guarda le aziende a cercare di trovare soluzioni ambientali innovative.

Come per la più recente relazione di sintesi IPCC, c'è anche una chiara necessità di investire nelle future transazioni energetiche innanzitutto come un'opportunità positiva che va avanti.

S - Rischi e opportunità sociali.

Probabilmente, le metriche sociali sono le più difficili da quantificare, ma le aziende come KLD (ora parte di MSCI ESG), EIRIS e Sustainaytics prendono un colpo a questo, riesaminando questioni come i rapporti dei dipendenti, i diritti umani, la diversità e la sicurezza dei prodotti tra molti altri. Qualsiasi società che non riesca a svolgere bene su questi problemi rischia di non attrarre o trattenere i migliori e più brillanti dipendenti, né mantenere gli azionisti che si concentrano su questioni specifiche come il coinvolgimento in Sudan e non mantenendo clienti che si concentrano sulle scelte di stile di vita e sui loro modelli di consumo di conseguenza.

Oltre a ciò, i piani sono stati inviati per stabilire i cari di una Borsa Sociale finanziata dalla Fondazione Rockefeller, per cui le aziende dovrebbero dimostrare i migliori attributi sociali per mantenere l'appartenenza al cambio. Questo tipo di "scambio plus" è già in atto in Brasile e in Sudafrica e ha avuto successo. Poiché gli investitori, inclusi i fondi pensione sindacali, come quelli gestiti da simili di AFL-CIO, insistono su standard minimi di investimento, aumenterebbero di conseguenza tali rischi e opportunità. Impact Investing e B Corporation più recentemente sono emerse anche a questo proposito.

G - Rischio di vero governo

, come meglio eseguito dai colleghi della Corporate Library (ora parte di MSCI ESG), che evidenzia situazioni di sovracompensazione, composizione del bordo e relativi conflitti di interesse.Ad esempio, la Corporate Library aveva segnato Bear Stearns e Lehman Brothers come Ds e Fs nel suo sistema di punteggio che, se utilizzato in un vero e proprio sistema di rischio per la sostenibilità, come proposto, avrebbe protetto gli investitori di conseguenza durante la crisi finanziaria del 2008. > Sul lato positivo, le aziende che ricompensano ugualmente tutti i dipendenti, gli azionisti e gli investitori, e hanno controlli, bilanci e incentivi completi, rappresentano probabilmente un ideale che poche aziende raggiungono - ma quelli che si avvicinano potrebbero superare meglio.

Le imprese di private equity riconoscono sempre più che per ottimizzare al meglio le proprie attività, devono essere i migliori professionisti in questi settori; ci sono investitori sempre più creativi e premurosi a breve termine che vedono che è la via da seguire. Vogliamo espandere ulteriormente ESG in ESGFQ, aggiungendo criteri finanziari (nessuna società è veramente sostenibile senza un business plan) e Q come nella qualità come considerazioni aggiuntive.

F - Criteri finanziari tradizionali.

Per uno dei troppi esempi, GM sarebbe stato un automatico non starter sulla Sostenibilità circa cinque anni fa, quando è stato esaurito, anche se è di proprietà di investitori passivi al momento. Se aveste un indice piatto che avesse GM come componente, quella parte del tuo patrimonio è stata condannata. Lo stesso che si è rivelato vero per le società del carbone ormai banalmente in bancarotta (e non è probabile che venga eliminato).

Quindi anche per gli investitori passivi, il rischio di sostenibilità è fondamentale da considerare solo per motivi finanziari. E va da sé che combinare criteri finanziari positivi (valore giocato dagli approcci tradizionali di Ben Graham / David Swensen ecc.) Con rischio di sostenibilità dovrebbe offrire il meglio di tutti i mondi possibili.

Q - La qualità della gestione è qualcosa che può essere raggiunto solo mediante interazione diretta e giudizio degli investitori. Quindi, la sostenibilità necessita inevitabilmente di interazione umana, di dialogo faccia a faccia e di comprensione che la gestione è impegnata alla piena integrazione della sostenibilità - camminare a piedi, non solo a parlare del buon discorso.

Investire e misurare senza tale quadro in mente inevitabilmente ignora alcuni o tutti i rischi che sono fondamentali per il successo di un'azienda. Ad esempio, gli sforzi annunciati recentemente da Walmart non rientrano a quello che molti investitori richiedono in un quadro più ampio che include giudizi sulla gestione e altri fattori di rilevanza diretta.
In definitiva, la vera sostenibilità è qualcosa di un grabante sacro - qualcosa di specificamente ricercato, al contrario di qualcosa che può essere appoggiato completamente. Questa è probabilmente una buona cosa, poiché i mercati hanno bisogno di vincitori e perdenti, e coloro che meglio ottengono questo diritto attraverso un giudizio sano, la creatività e l'innovazione dovrebbero vincere alla fine e il processo è più importante.

Il business case in ultima analisi regola sempre più spesso che non, e ESGFQ diventa una lente che ogni investitore può utilizzare a questo proposito per formare un forte parere, così come una strategia di investimento, che ha entrambi esibito fortemente ed è probabile che continuano a sottolineare i vincitori e perdenti di domani in corso.

-----------------------------------------------

(una versione di questo è apparsa originariamente in Evoluzioni in Investimento Sostenibile e in GreenBiz.)